如今，从将Java编译为本地代码是否可以获得任何性能，还是随着时间的流逝，现代的热点编译器最终都会这样做吗？

解决方案

回答

内存性能还是CPU性能？还是这些天都一样？

我唯一的证据是轶事，并且在另一个平台上：将大量需要CPU的应用程序移植到C(.NET 2.0)之后，我没有发现性能上的实质损失(我认为10％的水平并不重要)。编写良好的代码似乎在各种体系结构上都表现良好。

大多数应用程序花费/浪费时间在：

• 无法从静态(编译时)分析中受益的IO操作。
• 不能从静态分析中受益的错误算法。
• 关键CPU内部循环中的错误内存布局。尽管从技术上讲编译器可以在这里为我们提供帮助，但我还没有看到真正的编译器可以做任何有趣的事情。

因此，根据我的经验，除非我们正在编写视频编解码器，否则与仅依赖于热点编译器相比，编译Java应用程序没有任何好处。

回答

最近，在这里有一个类似的讨论，问题是字节码相对于本机代码的优势是什么？我们可以在该线程中找到有趣的答案。

回答

一些轶事证据。我已经研究了一些对性能至关重要的实时交易金融应用程序。我同意弗兰克的观点，几乎每当我们遇到的问题不是缺少被编译时，而是算法或者数据结构。现代的热点编译器使用正确的代码非常好，例如，CERN Colt库在为数字工作而编译，优化的Fortran的90％之内。

如果我们担心速度，我真的会推荐一个好的分析器，并获得有关瓶颈所在的证据，我使用YourKit感到非常满意。

在过去的几年中，我们仅在一次实例中求助于本机编译代码，因此我们可以使用CUDA并获得出色的GPU性能。

回答

问题有点大，答案相差很大

• 如果我们使用的不是即时编译(JIT)
• 使用时，是否长时间执行了进程

所有最新的JVM都使用JIT，但是在旧的JVM上，Java代码比本机代码慢几倍。

如果服务器长时间运行或者成批运行，并且一次又一次地执行相同的代码，则两者之间的差异非常小。

我们用C ++和Java编写了相同的批处理，并使用不同的数据集运行它，结果相差约3秒钟，而数据集需要5分钟到几个小时的时间。

但是要小心，它们是特殊的情况，会有重要的区别，例如需要大量内存的批处理。