我正在开发一个程序，该程序可能最自然地描述为对数据库表的一批计算，并且每月执行一次。所有输入都在Oracle数据库表中，所有输出都将在Oracle数据库表中。该程序应在未来很多年保持可维护性。

将其实现为一系列存储过程似乎很简单，每个存储过程都进行了明智的转换，例如，根据一些业务规则在部门之间分配成本。然后，我可以编写单元测试以检查每个转换的输出是否符合我的预期。

在PL / SQL中全部完成这不是一个好主意吗？我们是否愿意使用典型的面向对象编程语言(例如C＃)进行大量处理？使用以数据库为中心的编程语言(例如PL / SQL)是否更具表达能力？

解决方案

回答

通常，我说在PL / SQL中尽可能少地投入，在我的最后一项工作中，通常它的可维护性要差得多，我真正看到了使用它可能会带来的麻烦和困难。

但是，由于这是批处理，并且由于输入和输出都是DB，因此将逻辑放入PL / SQL以最大程度地减少"移动部件"是很有意义的。但是，如果是业务逻辑或者系统其他部分使用的组件，我会说不要这样做。

回答

只要可以在PL / SQL中充分且可读地捕获我们需要执行的计算，那么仅使用PL / SQL才是最有意义的。

真正的难点在于可维护性-编写不可维护的SQL非常容易，仅是因为一旦退出简单的SQL DML，每个RDBMS都有不同的语法和不同的功能集，并且没有真正的格式化标准。评论等

回答

因为大多数存储过程语言都是设计使然，所以它通常不更具表现力。但是它的运行速度可能会比外部应用程序快。

我想这可以归结为我们对PL / SQL的熟悉程度，必须编写多少时间，性能有多重要以及是否可以合理地期望维护人员对PL / SQL足够熟悉以维护编写的大程序它。

如果速度无关紧要，并且维护人员可能不熟练PL / SQL，则使用"传统"语言可能会更好。

我们还可以使用混合方法，在其中使用PL / SQL来生成中间数据(例如，表联接和总和或者其他)，并使用单独的应用程序来控制流以及检查值和错误。

回答

不，这不一定是一个坏主意。如果该解决方案对我们来说似乎很简单，并且允许我们测试和验证每个过程，那么听起来它可能是个好主意。 OO平台对大型数据集可能(尽管不一定)不利，因为对象创建和开销可能会降低性能。

Oracle在设计PL / SQL时就考虑了问题，如果对数据库和PL / SQL有足够的企业知识，这似乎是一个合理的解决方案。请记住大批处理集，因为从PL / SQL到实际SQL引擎的每次调用都是上下文切换，因此应在可能的情况下将单个记录过程批处理在一起以提高性能。

回答

这是一个加载的问题:)
我们应该了解几个数据库编程体系结构设计，以及它们的成本/收益。
2层通常意味着我们有一个客户端连接到数据库，并发出直接的SQL调用。
3层通常表示我们有一个"应用程序服务器"，它向数据库发出直接的SQL调用，但是客户端正在与应用程序服务器通信。通常，这提供了"向外扩展"。
最后，我们拥有采用2层格式的2 1/2层级应用程序，只有工作在存储过程中进行了划分。

流程听起来像是"后台"，客户/流程只需要每月一次汇总和缓存结果。
也就是说，没有代理可以连接并且经常连接，并说"进行这些计算"。相反，我们暗示了一个不时发生的过程，并且我们可以摆脱非实时的束缚。

因此，考虑到这些要求，我通常会说，更接近数据会更快，让SQL Server执行所有计算。
我认为我们会发现与数据的接近将为我们提供很好的服务。

但是，在执行这些计算时，我们可能会发现某些计算不适用于SQL Server。以计算债券或者任何固定收益工具的应计利息为例。 SQL不是很漂亮，更适合于更丰富的编程语言。但是，如果我们只有简单的平均值和其他相对合理的聚合，那么我将在SQL方面坚持使用存储过程。

再一次，关于计算的性质，关于开发人员的SQL功能以支持的要求，老板说了什么……的信息不足，但是由于我了解我的SQL知识，并且喜欢保持接近数据，我将保持纯SQL / Stored Procedures这样的任务。

YMMV :)

回答

我已经使用Cand SQL创建了批处理程序。

C＃的优点：

我们已经拥有完整的.NET库和OO语言的所有功能。

C＃的缺点：

*批处理程序和数据库是分开的，这意味着我们必须将批处理程序与数据库分开管理。

*我们需要转义所有当当的sql代码。

SQL的优点：

*与DBMS很好地集成。如果此作业仅操作数据库，则将其包含在数据库中将是有意义的。我们最终将一个数据库及其所有组件打包在一个程序包中。

*无需转义SQL代码

*保持真实，我们正在问题域中进行编程

SQL的缺点：

它的SQL和我个人都不像SQL那样了解它。

通常，由于上述优点，我会坚持使用SQL。

回答

我在一个项目的PL / SQL和ProC中编写了大量的批处理和报告生成程序。他们通常更喜欢我用PL / SQL编写，因为他们自己的开发人员将来维护这些开发人员会发现它们比ProC代码更容易理解。

它最终只是真正时髦的处理或者最终以Pro * C编写的报告。

不必像其他人所提到的那样将它们编写为存储过程，它们可以只是在必要时运行的脚本文件，有点像shell脚本。使源代码版本控制和测试与生产系统之间的迁移也变得非常容易。

回答

只需确保以某种方式记录正在运行的情况。否则，我们将拥有一个黑匣子，如果它被卡在某个地方数小时，我们会怀疑是要停止它还是让它"再起作用"。

回答

其他评论者需要注意的问题是关于PL / SQL，而不是关于SQL。一些答案显然是关于SQL的，而不是PL / SQL。 PL / SQL是一种功能齐全的数据库语言，它也很成熟。有一些缺点，但是对于发帖人想要做的事情来说，这是非常好的。

回答

PL / SQL是一种成熟的语言，可以与SQL很好地集成。随着Oracle的每个版本，它变得越来越强大。
同样从Oracle 11开始，PL / SQL默认情况下会编译为机器代码。

回答

我们描述以下要求

a)必须能够执行批处理
b)结果必须可维护

我的回复：

• PL / SQL旨在实现我们所描述的内容。同样重要的是要注意，PL / SQL的效率是其他工具无法提供的。存储过程语言将处理置于数据旁边-这是批处理应放在的位置。
• 用任何语言编写可维护性差的代码已经足够容易了。

综上所述，实施将取决于可用的技能，适当的设计以及对高质量流程的坚持。

为了提高效率，实现必须分批处理数据(分批选择，然后分批插入/更新)。 OO方法的危险在于，很容易将其引向逐行处理数据的设计。这种类型的方法包含不必要的开销，并且其效率将大大低于按行处理数据的设计。

可以成功使用两种方法。

马修·巴特勒(Mathew Butler)