我们目前正在为.NET开发设置源代码控制/构建/更多服务器，我们正在考虑利用Team Foundation Server(这花费很多钱)或者组合多个开源选项，例如SourceForge Enterprise / GForge和Subversion以及CruiseControl.net等。有没有人走过OSS全面发展的道路，还是只有当我们想正确并尽快开始工作时才使用TFS？

解决方案

回答

我们公司成功地将CruiseControl / SVN / nAnt / JIRA组合使用。

与TFS达成交易的突破在于，仅对于大型公司而言，这是值得的。对于开发人员少于或者少于30人的小型公司而言，这将是非常昂贵的，而上述开放源码组合已经可以从中大大受益。

回答

我的工作目前主要使用OSS构建过程，并以Cruise Control作为引擎，这很棒。我建议，如果我们不知道为什么需要TFS，则可能不值得花这笔钱。

关于OSS，我们需要牢记的一点是，该软件或者已经被Java团队使用了多年，或者该软件是类似Java代码的移植。它坚固耐用，适用于特定目的。

Microsoft无法发布OSS代码，这就是为什么他们必须重新实现许多开放源代码的原因。因此，没有，这是没有必要的，并且该堆栈上已交付了数百万个项目。不利的一面是，TFS还提供了很多不错的功能，而OSS堆栈则没有(轻松)提供这些功能，例如与bug /功能跟踪软件的集成。

回答

我已经看到了两者的使用情况(尽管我是Java开发人员)。选择和混合方法的好处是，我们可以为所有内容选择最佳的位(例如，我会向Hudson的CI咨询一下，它对于Java来说非常出色，也适用于.Net，并且有大量的插件，使用起来真的很简单) 。缺点是我们必须自己进行所有集成。但是，这在Java世界中变得越来越容易。另外，不要让人们告诉我们受支持的产品更好。在此领域中的许多OSS产品上，质量都非常好，我们可以从竞争中获得更好的支持，而不必等待供应商的支持合同中的答复(IBM，我正在寻找我们)

希望这可以帮助。

回答

我非常同意这样的观点，即只有当我们确切地知道需要它时，才值得使用TFS。基于OSS的廉价或者免费插件，如Visual SVN和TestDriven.Net是如此出色，以至于与VS的集成已经是无缝的。

回答

我一直走OSS的方式，从来没有遇到过问题。我也强烈建议TeamCity用于CI解决方案。有一个免费许可证，我认为它使CC.NET脱颖而出，以便于配置和反馈。

回答

我已经成为TFS的日常用户了大约1.5年。

• 源代码控制稳定
• 我们无法轻松地断开连接。文件检出将转到服务器。
• 自动合并的效果很好，但有时会损坏源文件(编码问题)。
• TFS感觉迟钝！特别是测试经理。托管代码？
• 测试部分中存在各种愚蠢的错误，没有什么关键的。
• 测试运行需要很长时间才能开始(等待)。
• 我偶尔会遇到SQL死锁！
• 问题跟踪糟透了恕我直言。我们被迫在缓慢的集成对话框中工作，仅显示Web。我建议将其与其他问题跟踪系统(例如JIRA)进行比较
• 构建工作正常。

回答

我以为我会尝试一个新的视角，因为我还没有尝试过，但是我计划在即将到来的项目中将Bitten用于CI。它运行在Trac + SVN之上，这两个工具都是我成功用于许多项目的出色工具。

回答

Subversion + Cruisecontol.Net是一个很好的选择。
SVN功能丰富，稳定且灵活。

回答

如果使用的是TFS，请确保安装VSTS2008SP1. 我见过的绝大多数张贴投诉的人都在使用2005版。 2005年是经典的" Microsoft 1.0"综合症。后来的2个"版本"解决了很多问题。

2008年Service Pack不仅是一个错误修复，而且还添加了许多新功能。

至于选择vs OSS，这里和其他地方都有很多讨论。这不是一个便宜的产品，但它是许多情况下的最佳选择(其他情况下则是最坏的选择)。

回答

我们在这里逐步建立了一个开发堆栈，目前正在使用：

• 颠覆
• 巡航控制
• RedMine(将错误跟踪与源代码控制集成在一起，包括Wiki，基本项目管理等)。

回答

我们查看了TFS，但最终使用了Subversion + Trac + VisualSVN。我们目前不执行CI，但我认为Cruisecontrol是我们要使用的。

我开始在许多开源项目中使用Trac，这很棒。实际上，这只是TFS所做工作的一部分，因此我们必须在其中做出决定-如果我们使用所有内容，那么将TFS捆绑在一起可能会做得更好。 Trac是Wiki /错误跟踪器/源浏览器。当我们输入WikiPage的名称或者在提交消息中说" Fix bug＃1234"时，所有内容都会链接在一起，只要我们在Trac中看到该消息，链接就会转到正确的位置。它是可以完成工作的工具，但通常不会给我们带来麻烦。

VisualSVN是TortoiseSVN(Subversion客户端)和VisualStudio之间的桥梁，极大地提高了生产率。他们有一个免费试用版，事后收费不是很高(每位用户50美元)，但值得。

Trac的一个可能缺点是在Windows世界中，要在IIS上工作是很痛苦的。我已经安装了很多次Trac，但是为了使其正常运行而迅速感到沮丧。我最终在不同的IP上安装了Apache(也可以使用不同的端口)，然后就实现了无缝连接。

除了我们团队中只有一个人(有一点经验)之外，没有人曾经使用过颠覆。一对夫妇使用了VSS，仅此而已。每个人都很怀疑，但我会在几天之内说他们都是all依者。在充分学习了Trac并适应了一切(几天之后)之后，每个人都被完全售出并喜欢它。

回答

与单独的OS工具集相比，使用TFS的真正好处是集成了各种可用信息流。
*创建需求并插入TFS
*创建一组将它们链接到需求的任务，并将它们分配给各个开发人员
*每个开发人员都在完成他的任务并签入，将任务分配给签入的变更集
*引入了错误修复程序，在这种情况下，更改集将与错误修复程序请求相协调，我们还可以将错误修复程序映射到原始需求
一旦完成此操作，所有信息就可以用于跟踪项目并评估工作，例如，导致错误修复的变更有多少，这是产生更多错误或者变更请求的要求，等等。
所有这些信息在中型和大型组织中都是非常有用的，从我现在所看到的情况来看，不可能(或者非常困难)跟踪集成各种OS工具。

回答

TFS堆栈不仅仅是源代码控制和CI /每夜构建设置。考虑一下项目管理，错误报告，所有这些不仅仅包括CruiseControl，SVN和NAnt。仅报告本身就值得投资。还要记住，如果我们是MSDN订户/ ISV金牌合作伙伴/等。我们可能会免费获得其中的一些...

回答

我认为TFS对于上面帖子中提到的所有其他功能都值得。它的连续构建功能严重不足，因此我们使用了很棒的CruiseControl.NET来扩展该部分。如果我们现在要选择TFS，那么我们唯一选择的理由就是我们正在跨产品跨平台开发。因此，即使我们已经考虑过这一点，也可以考虑使用OSS。 Subversion / Trac将是我最喜欢的组合，因为CruiseCOntrol.NET仍然是主力。使用mono的CC.NET在Linux和Mac上运行良好。

回答

TFS2010具有TFS Basic，该软件不收费(不包括msdn订阅/ Visual Studio许可)。
每个VS许可证限制为1，但是对于非VS用户，我们仅需要其他许可证

仅凭VS2010中的UI自动化，TFS就成为使开源解决方案齐备的赢家

回答

值得一提的是，多种TFS功能的最佳替代方案不一定是OSS，而是低成本的商业软件，例如NDepend用于代码质量和体系结构探索，NCover用于代码覆盖，TestDriven.NET用于嵌套在IDE中测试...