我有同一个对象的两个集合，即Collection <Foo> oldSet和Collection <Foo> newSet。所需的逻辑如下：

• 如果foo是in(*)OldSet，而不是newSet，则调用doRemove(foo)
• 否则，如果foo不是在oldSet中，而是在newSet中，则调用doAdd(foo)
• 否则，如果两个集合中都包含foo但已对其进行了修改，请调用doUpdate(oldFoo，newFoo)。
• 否则，如果！foo.activated && foo.startDate> = now，则调用doStart(foo)
• 否则，如果foo.activated && foo.endDate <= now，则调用doEnd(foo)

(*)"中"表示唯一标识符匹配，不一定与内容匹配。

当前(旧版)代码做了很多比较，以找出" removeSet"，" addSet"，" updateSet"，" startSet"和" endSet"，然后循环以对每个项目进行操作。

代码非常混乱(部分原因是我已经省略了一些意大利面条逻辑)，并且我试图对其进行重构。一些更多的背景信息：

• 据我所知，oldSet和newSet实际上由ArrayList支持。
• 每套包含少于100件物品，最有可能最多20件
• 尽管设置很少不同，但经常调用此代码(以百万/天为单位)

我的问题：

• 如果我将ID设置为键，将oldSet和newSet转换为HashMap <Foo>(在这里顺序无关)，是否会使代码更易于阅读和比较？转换损失了多少时间和内存性能？
• 迭代这两组并执行适当的操作会更高效，更简洁吗？

解决方案

回答

对于这么小的集合，通常不值得将其从Array转换为HashMap / set。实际上，最好将它们保留在一个数组中，然后按键对它们进行排序，并同时遍历两个列表以进行比较。

回答

我已经创建了一个大概的视图，我认为我们只是在Java中使用Collections Framework。坦白地说，正如@Mike Deck指出的那样，我认为这可能是过大了。对于这么少的项目进行比较和处理，我认为从过程的角度来看，数组是一个更好的选择，但这是我的伪编码(因为我很懒)解决方案。我假设Foo类基于其唯一ID而不是其内容中的所有数据都是可比较的：

Collection<Foo> oldSet = ...;
Collection<Foo> newSet = ...;

private Collection difference(Collection a, Collection b) {
    Collection result = a.clone();
    result.removeAll(b)
    return result;
}

private Collection intersection(Collection a, Collection b) {
    Collection result = a.clone();
    result.retainAll(b)
    return result;
}

public doWork() {
    // if foo is in(*) oldSet but not newSet, call doRemove(foo)
    Collection removed = difference(oldSet, newSet);
    if (!removed.isEmpty()) {
        loop removed {
            Foo foo = removedIter.next();
            doRemove(foo);
        }
    }
    //else if foo is not in oldSet but in newSet, call doAdd(foo)
    Collection added = difference(newSet, oldSet);
    if (!added.isEmpty()) {
        loop added  {
            Foo foo = addedIter.next();
            doAdd(foo);
        }
    }

    // else if foo is in both collections but modified, call doUpdate(oldFoo, newFoo)
    Collection matched = intersection(oldSet, newSet);
    Comparator comp = new Comparator() {
        int compare(Object o1, Object o2) {
            Foo f1, f2;
            if (o1 instanceof Foo) f1 = (Foo)o1;
            if (o2 instanceof Foo) f2 = (Foo)o2;
            return f1.activated == f2.activated ? f1.startdate.compareTo(f2.startdate) == 0 ? ... : f1.startdate.compareTo(f2.startdate) : f1.activated ? 1 : 0;
        }

        boolean equals(Object o) {
             // equal to this Comparator..not used
        }
    }
    loop matched {
        Foo foo = matchedIter.next();
        Foo oldFoo = oldSet.get(foo);
        Foo newFoo = newSet.get(foo);
        if (comp.compareTo(oldFoo, newFoo ) != 0) {
            doUpdate(oldFoo, newFoo);
        } else {
            //else if !foo.activated && foo.startDate >= now, call doStart(foo)
            if (!foo.activated && foo.startDate >= now) doStart(foo);

            // else if foo.activated && foo.endDate <= now, call doEnd(foo)
            if (foo.activated && foo.endDate <= now) doEnd(foo);
        }
    }
}

关于问题：
如果我将oldSet和newSet转换为HashMap(此处不关心顺序)，并以ID作为键，是否会使代码更易于阅读和比较？转换损失了多少时间和内存性能？
我认为我们可能会通过使用Map BUT使代码更易读...在转换过程中可能会使用更多的内存和时间。

迭代这两组并执行适当的操作会更高效，更简洁吗？
是的，这将是两全其美的做法，特别是如果我们遵循@Mike Sharek的建议，即使用特殊方法滚动自己的列表，或者遵循类似Visitor Design模式的操作来遍历收藏夹并处理每个项目。

回答

我将移至列表并通过以下方式解决它：

• 如果列表中的对象不可比较，则使用自定义比较器按ID升序对两个列表进行排序
• 像在合并排序算法中的合并阶段那样，对两个列表中的元素进行迭代，但是要检查逻辑，而不是合并列表。

该代码或者多或者少是这样的：

/* Main method */
private void execute(Collection<Foo> oldSet, Collection<Foo> newSet) {
  List<Foo> oldList = asSortedList(oldSet);
  List<Foo> newList = asSortedList(newSet);

  int oldIndex = 0;
  int newIndex = 0;
  // Iterate over both collections but not always in the same pace
  while( oldIndex < oldList.size() 
      && newIndex < newIndex.size())  {
    Foo oldObject = oldList.get(oldIndex);
    Foo newObject = newList.get(newIndex);

    // Your logic here
    if(oldObject.getId() < newObject.getId()) {
      doRemove(oldObject);
      oldIndex++;
    } else if( oldObject.getId() > newObject.getId() ) {
      doAdd(newObject);
      newIndex++;
    } else if( oldObject.getId() == newObject.getId() 
            && isModified(oldObject, newObject) ) {
      doUpdate(oldObject, newObject);
      oldIndex++;
      newIndex++;
    } else {
      ... 
    }
  }// while

  // Check if there are any objects left in *oldList* or *newList*

  for(; oldIndex < oldList.size(); oldIndex++ ) {
    doRemove( oldList.get(oldIndex) );  
  }// for( oldIndex )

  for(; newIndex < newList.size(); newIndex++ ) {
    doAdd( newList.get(newIndex) );
  }// for( newIndex ) 
}// execute( oldSet, newSet )

/** Create sorted list from collection 
    If you actually perform any actions on input collections than you should 
    always return new instance of list to keep algorithm simple.
*/
private List<Foo> asSortedList(Collection<Foo> data) {
  List<Foo> resultList;
  if(data instanceof List) {
     resultList = (List<Foo>)data;
  } else {
     resultList = new ArrayList<Foo>(data);
  }
  Collections.sort(resultList)
  return resultList;
}

回答

Apache的commons.collections库具有CollectionUtils类，该类提供了易于使用的Collection操作/检查方法，例如交集，差和联合。

org.apache.commons.collections.CollectionUtils API文档在这里。

回答

我认为最简单的方法是使用apache collections api CollectionUtils.subtract(list1，list2)，只要列表的类型相同即可。

回答

为了兼容列表或者集合，我们可以使用Arrays.equals(object []，object [])。它将仅检查值。要获取Object []，我们可以使用Collection.toArray()方法。