关于函数式编程语言的几个问题使我开始思考XSLT是否是一种函数式编程语言。如果没有，缺少哪些功能？ XSLT 2.0是否缩小或者缩小了差距？

解决方案

在大多数情况下，使XSLT不能成为100％功能编程语言的原因在于，它无法将功能视为一流的数据类型。

可能还有其他一些-但这是显而易见的答案。

祝你好运！

XSLT是声明性的，而不是有状态的。

尽管XSLT基于函数式编程思想，但它不是完整的函数式编程语言，它缺乏将函数视为一流数据类型的能力。它具有像惰性评估这样的元素，可以减少不必要的评估，也可以减少显式循环。

不过，就像功能语言一样，我认为它可以与跨多个处理器的自动安全多线程很好地并行化。

从XSLT上的Wikipedia：

As a language, XSLT is influenced by
  functional languages, and by
  text-based pattern matching languages
  like SNOBOL and awk. Its most direct
  predecessor was DSSSL, a language that
  performed the same function for SGML
  that XSLT performs for XML. XSLT can
  also be considered as a template
  processor.

这是一个在FXSL的帮助下将XSLT用作功能语言的绝佳站点。 FXSL是一个实现对高阶函数的支持的库。

由于使用了FXSL，我认为XSLT本身不需要完全发挥功能。也许FXSL将来会被包含为W3C标准，但我对此没有任何证据。

Saxon-SA引入了一些扩展功能，这些功能使XSLT可以正常工作。我们可以使用saxon：function()创建一个函数值(实际上是一个{{http：//net.sf.saxon/java-type} net.sf.saxon.expr.UserFunctionCall值)，然后调用该值与saxon：call()`。

Saxon-B与" saxon：expression()"和" saxon：eval()"的配对具有相似的功能。区别在于，" saxon：expression()"采用任何XPath表达式，而" saxon：eval()"对其求值，而" saxon：function()`采用" saxon：call()"调用的函数名称。 。

这就是我编程时的感觉。

XSLT完全基于定义函数并将其应用于输入流中的选定事件。

XSLT允许我们设置变量。函数编程不允许函数产生副作用，这是一个很大的问题。

仍然，用XSLT编写，"具有与以FP方式工作相同的感觉。我们正在使用输入，而不是更改输入以创建输出。

与使用DOM API时使用的编程模型相比，这是一种非常非常不同的编程模型。 DOM根本不分离输入和输出。我们将获得一个数据结构，并且可以毫不犹豫，无约束地或者自责地处理它的外观。

只需说出我们是否喜欢FP及其背后的原理，就可以轻松地使用它。就像使用事件驱动的编程和XML本身的经验一样，我们也会对此感到满意。

如果我们唯一的经验是使用自上而下的非事件驱动程序，那么XSLT将会是非常陌生的外来环境。至少起初。积累一点经验，然后在XPath表达式和事件处理非常适合我们时返回XSLT，这将为我们带来丰厚的回报。

我相信你们现在已经找到了此链接：-) http://fxsl.sourceforge.net/articles/FuncProg/Functional%20Programming.html。

XSLT中的功能良好的公民是头等公民，毕竟还有一些解决方法:-)

那并不是一个真正的参数，因为我们只能声明变量，而在声明后不能更改它们的值。从这种意义上说，这是声明性的而不是命令性的风格，如诺瓦切夫先生的文章所述。

诸如Scheme或者Erlang之类的功能性编程语言也使我们能够声明变量，在Haskell中，我们也可以这样做：

函数'test'接受变量x并将其添加到列表xs的每个元素上

test :: [Int] -> [Int]
test xs = map (+ x) xs
where x = 2