我想问的问题是：

是从抽象类内部抛弃继承树(即朝向更专业的类)，还是可以原谅，甚至是一件好事，还是选择更好的选择总是一个糟糕的选择？

现在，举例说明为什么我认为它可以被很好地使用。

我最近从C＃中的BitTorrent协议实现了Bencoding。一个足够简单的问题，即如何表示数据。我选择这样做

我们有一个抽象BItem类，它提供了一些基本功能，包括用于将Bencoded字符串解码为必要结构的static BItem Decode(string)。

还有四个派生类，分别是BString，BInteger，BList和BDictionary，它们表示要编码的四种不同数据类型。现在，这是棘手的部分。 " BList"和" BDictionary"分别具有" this [int]"和" this [string]"访问器，以允许访问这些数据类型的类似数组的质量。

潜在的可怕部分即将到来：

BDictionary torrent = (BDictionary) BItem.DecodeFile("my.torrent");
int filelength = (BInteger)((BDictionary)((BList)((BDictionary)
             torrent["info"])["files"])[0])["length"];

好吧，我们得到图片了...好吧，那很难看，更不用说大脑了。因此，我在抽象类中引入了一些额外的内容：

public BItem this[int index]
{
    get { return ((BList)this)[index]; }
}
public BItem this[string index]
{
    get { return ((BDictionary)this)[index]; }
}

现在我们可以将旧代码重写为：

BDictionary torrent = (BDictionary)BItem.DecodeFile("my.torrent");
int filelength = (BInteger)torrent["info"]["files"][0]["length"];

哇，嘿，请记住，还有更多可读性强的代码。但是我是否只是为了暗示将子类理解为抽象类而卖掉了一部分灵魂？

编辑：针对某些答案，由于结构是可变的，因此我们对这个特定问题完全不了解，例如我的torrent [" info"] [" files"] [0] [" length"]是有效的，但是torrent [" announce-list"] [0] [0]`也是有效的，并且两者都在90％的torrent文件中。泛型不是解决之道，这个问题至少:(。单击我链接的规范，它只有4个小点。

解决方案

回答

我们实际上不应该访问任何从基类派生的类，因为它几乎破坏了OOP的概念。可读性当然有很长的路要走，但我不会为了可重用性而将其交易。考虑这种情况，当我们需要添加另一个子类时，还需要相应地更新基类。

回答

如果我们经常检索文件长度，为什么不在BDictionary(？)类中实现属性...，这样代码将变为：

BDictionary torrent = BItem.DecodeFile("my.torrent");
int filelength = torrent.FileLength;

这样，实现细节就向用户隐藏了。

回答

我想我可以使this [int]和this [string]访问器虚拟化，并在BList / BDictionary中覆盖它们。访问器没有意义的类应强制转换为NotSupportedException()(也许通过在BItem中具有默认实现)。

这使代码以相同的方式工作，并在我们应该编写的情况下为我们提供了更具可读性的错误

(BInteger)torrent["info"][0]["files"]["length"];

因为失误。

回答

我们是否考虑过解析一个简单的"路径"，所以可以这样写：

也许不是最好的方法，但是可读性增加了一点

回答

• 如果我们完全控制自己的代码库和思想过程，则一定可以。
• 如果不是这样，我们会后悔这一天，有些新人注入了BItem派生类，而我们没有看到它进入BList或者BDictionary。

如果必须执行此操作，请至少将其包装(控制对列表的访问)到具有强类型方法签名的类中。

BString GetString(BInteger);
SetString(BInteger, BString);

接受并返回BString，即使我们将其内部存储在BItems的BList中也是如此。 (让我分裂，然后再达到2 B或者不达到2 B)

回答

唔。我实际上会辩称，编码的第一行比第二行更具可读性，因此弄清楚正在发生的事情要花费更长的时间，但是更明显的是我们将对象视为BList或者BDictionary。将方法应用于抽象类将隐藏该细节，这可能使弄清楚方法实际在做什么变得更加困难。

回答

我的看法是，并非所有BItems都是集合，因此并非所有BItems都具有索引器，因此索引器不应位于BItem中。我将从BItem派生另一个抽象类，我们将其命名为BCollection，然后将索引器放在那里，如下所示：

abstract class BCollection : BItem {

      public BItem this[int index] {get;}
      public BItem this[string index] {get;}
}

并使BList和BDictionary从BCollection继承。
或者，我们可以加倍努力，使BCollection成为通用类。

回答

如果引入泛型，则可以避免强制转换。

class DecodedTorrent : BDictionary<BDictionary<BList<BDictionary<BInteger>>>>
{
}

DecodedTorrent torrent = BItem.DecodeFile("mytorrent");
int x = torrent["info"]["files"][0]["length"];

嗯，但这可能行不通，因为类型可能取决于我们通过结构的路径。

回答

只有我吗

BDictionary torrent = BItem.DecodeFile("my.torrent");int filelength = (BInteger)((BDictionary)((BList)((BDictionary)             torrent["info"])["files"])[0])["length"];

我们不需要将BDictionary演员表" torrent"声明为BDictionary

public BItem this[int index]{    get { return ((BList)this)[index]; }}public BItem this[string index]{    get { return ((BDictionary)this)[index]; }}

由于返回类型仍然是抽象版本，因此无法达到预期的结果，因此我们仍然必须进行强制转换。

重写的代码必须是

BDictionary torrent = BItem.DecodeFile("my.torrent");int filelength = (BInteger)((BList)((BDictionary)torrent["info"]["files"])[0])["length"];

和第一批一样糟糕

回答

我的建议是引入更多抽象。我发现BItem有一个返回BDictionary的DecodeFile()令人困惑。我不知道在torrent域中这样做是合理的。

但是，我会发现以下类似的api更加合理：

BFile torrent = BFile.DecodeFile("my.torrent");
int filelength = torrent.Length;