快速浏览当今的互联网似乎表明Adobe Flash是将视频嵌入网页中的明显选择。这是准确的还是其他有效的选择？选择ASP.NET作为平台会影响这一决定吗？

解决方案

回答

闪存无疑是最普遍和最可移植的解决方案。 98％的浏览器已安装Flash。其他替代方法是Quicktime，Windows Media Player甚至是Silverlight(Microsoft的Flash竞争对手，可以用来嵌入多种视频格式)。

我建议我们使用Flash(及其FLV视频文件格式)嵌入视频，除非我们对视频质量或者DRM有非常具体的要求。

回答

Flash通常是首选产品：每个人都拥有Flash，并且使用JW FLV Player使其相对容易。

至于其他视频格式，有WMV和QuickTime，但播放器相当"沉重"，并不是每个人都拥有它们，因此感觉1990年代...

真正的玩家...甚至不要让我开始抱怨那堆...

我个人认为Flash的唯一其他选择是Silverlight，它允许流式传输WMV视频。我发现WMV的生产要比FLV更好，更容易，因为我尝试使用的所有Windows FLV编码器都不是真正的稳定，而几乎每个工具都可以原生输出WMV。 Silverlight的问题在于没有人拥有该浏览器插件(还可以吗？)。还有一位来自JW的球员。

回答

我曾在一家公司工作，该公司开发了一种将媒体内容分发给专用"播放器"的系统。它是基于Web的，并使用了ASP.NET技术，并且尝试了几乎所有我们可以想到的媒体格式，而选择最终取决于我们自己：

它是否需要直接开箱播放，还是可以确保预先安装播放视频所需的组件？

如果答案是需要开箱即用，那么实际上我们唯一的选择是flash(我知道默认情况下未安装它，但大多数已经安装了它)

如果不需要额外的组件不是一个大问题，那么我们可以使用Windows Media Player支持的格式

Windows Media Player落入第二个选项的原因是，对于某些浏览器和某些格式，必须安装额外的组件。

我们拥有"播放器"由我们提供的优势，因此我们可以选择第二种选择，但是即使我们尝试尽可能多地转换回Flash，因为它比Windows Media Player更好地处理

回答

一个考虑因素是视频回放是通过渐进式下载还是通过流式传输。如果它是渐进式下载，那么我会说使用Flash，因为受众范围更广。

对于流式WMV，它是Windows Media Services提供的开箱即用功能

对于流式闪存，我们将必须在Windows框中安装流式服务器。一些选项是：

• Adobe Flash Media Server(商业)
• Wowza媒体服务器(免费/商业)
• Red5 Flash Server(开放源代码)

回答

<object width="660" height="525"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/WAQUskZuXhQ&hl=en&fs=1&color1=0x006699&color2=0x54abd6&border=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/WAQUskZuXhQ&hl=en&fs=1&color1=0x006699&color2=0x54abd6&border=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="660" height="525"></embed></object>

回答

"选择ASP.NET作为平台会影响这一决定吗？"

可能不是。

回答

如果我们有权访问Microsoft Expression Encoder 2，则可以使用它来对视频文件进行编码并生成Silverlight视频播放器。然后，如果我们具有IIS 7，则可以使用"自适应"或者"平滑流式处理"，也可以签出"平滑高清"作为一个非常酷的示例。

我们也可以从免费的Microsoft Silverlight流服务进行流。它已连接到Windows Live帐户。

需要考虑的是，客户端将需要像Flash一样安装Silverlight，但是Flash的使用时间已经更长了。