.NET开发人员正在使用什么第三方控件
我正在重新评估我的第三方控制。我目前将Infragistics工具套件用于ASP.Net和WinForms。我们使用什么控件，我们会推荐它们吗？
解决方案
回答
Telerik RAD编辑器，树和图漂亮的应用程序
回答
我可以建议将Telerik用于ASP.NET。它们非常好，但是仅用于Intranet应用程序，因为它们通常功能强大但笨重。
对于WinForms，DevComponents具有出色的组件集。
回答
我更喜欢DevExpress。
在我看来，它的组件比Infragistic的组件更直观。
回答
基础设施网络优势
回答
一直是DevExpress的东西。抓住其中一个较大的DevEx订阅的一个很大的副作用是，我们将获得CodeRush和Refactor！也扔了：D
DevEx网格尤其是首屈一指的。
回答
我已经使用了Telerik，Syncfusion和Infragistics第三方控件，我将按照它们的顺序对其进行评分。
与Infragistics相比，Telerik控件的使用更加愉快。
我的$ 0.02.
回答
我们之所以选择Syncfusion，主要是因为对RightToLeft的处理几乎是完整的，他们在这里和那里仍然有一些错误，但是他们非常关注问题，错误和功能要求。
回答
我已经将DevExpress用于WinForms应用程序，主要用于XtraGrid。
但是，丰富的功能需要付出一定的代价：
- 开发团队必须学习并接受有时复杂的设计。
- 有些事情无法正常运行，并且我们需要使用骇人的骇客才能解决局限性。幸运的是，DevExpress支持通常在提供解决方案和解决方法时反应迅速。
- 有些事情根本不起作用-例如XtraGrid无法正确支持逐行保存网格中的数据。
- 许可非常有限：在开发计算机上安装许可副本需要连接到DevExpress的服务器；我不知道如果DevExpress取代雷曼兄弟，将会发生什么。在缓解措施中，源代码许可证的价格合理。
概括地说，我对选择感到满意。但是我想在提出建议之前对比赛进行深入评估(例如Infragistics)。
回答
我支持DevExpress，尽管它们并不总是最终解决方案。
回答
彼得·布鲁姆(Peter Blum)的数据输入套件
http://www.peterblum.com/DES/Home.aspx
回答
仅用于基础设施和janus控制。
基础设施还可以，但不好。
我希望我不再需要再次使用janus，这是最糟糕和不直观的API之一。然后单击几下，即可使提供的示例崩溃。
回答
我仅使用基础设施，但不会真正推荐它。为了复杂起见，它似乎常常很复杂，更不用说我已经看到了多个错误。另外，在网络领域，它与跨浏览器的兼容性不是很强。许多App Stylist的功能都无法很好地转换为Firefox，并且WebCombo在新的Google Chrome / Chromium浏览器中爆炸得非常厉害。
回答
Telerik在asp.net方面相当丰富并且易于使用。尽管我们会发现自己入侵了某些功能，然后每次更新都会破坏代码，但无论如何，它们仍然比重新发明轮子容易。
回答
Windows窗体和ASP.net的DevExpress。这是一条学习曲线，但是一旦我们了解了事物的工作方式，就几乎没有什么可以做的。当我们几年前使用Scheduler时，它是市场上最好的。表格和图表使客户震惊。他们的支持通常是很及时的。当试图确定控件无法执行操作时，我们经常会在将来的版本中看到该功能。
底线：好东西！
回答
除了其他答案外，我还不想忘记Intersoft的控件：Webgrid，WebCombo，WebDesktop等。
我(在其他供应商的控件旁边)使用它们已有很多年了。特别是webgrid非常专业。
回答
到目前为止，我只做过Winforms，并使用过Infragistics，devexpress和januscontrols。
我可以建议我们使用devexpress。
运行时执行最快，良好的社区，良好的在线支持
基础设施是非常繁琐的控件，具有很多特性，难以使用
支持论坛，知识库及其主页成员区域非常可怕。
januscontrols轻巧且易于使用，但不如其他功能强大。
运行时执行不像devexpress那样好
从我的博客
这些控件的比较，包括详细信息...
回答
我现在正在使用的客户端也正在使用SyncFusion Essential Suite。我们主要使用了Excel和Word IO库，对此我感到很满意。它们还提供了许多ASP.NET Ajax控件，其中包括非常广泛的DataGrid。它提供了很多功能，但不幸的是效果不佳。总而言之，其价格比Telerik组件便宜一些，这就是客户最终决定选择它的原因。
回答
DevExpress也获得了我的投票，我和我的开发团队在过去三年中一直在使用Enterprise软件包，它已经达到了我们的期望。我们对DevExpress钟爱的一件事是他们拥有出色的支持并不断更新其套件。
回答
不管我们做什么，都不要使用ComponentArt ....可怕的工具，那里有很多错误，提供了糟糕的支持。
回答
Telerik，DevExpress，Peter Blum验证控件都不错。尽管我们不再使用服务器控件来完成只能在客户端执行的操作，而是开始尽可能多地使用jQuery。
回答
多年来，我们已经在一个项目中广泛使用ComponentArt。从某种程度上讲，它们是很有用的，因为有时会存在一个要求，即使用现有API不可能实现。
在另一个项目中也使用过Infragistics之后，现在正在开发一个使用Telerik的项目，我可以告诉你一件事：花一些额外的钱，购买带有完整源代码的控制套件。迟早，我们都会遇到限制，并且将源代码与我们一起将是一个很大的帮助。
当然，更改源代码的缺点是，当新版本到来时，它变得过时了，但是最好还是向控制套件供应商索取功能，然后希望它将成为下一版本的一部分。
回答
老实说，Syncfusion是可怕的控件，由于客户的原因，已经使用了两年。可怕的控件，可怕的体系结构，没有文档。
回答
从我看到的结果来看，intersoft网格似乎很慢
回答
我正在使用Xceed的DataGrid和DevComponents中的许多不同组件。
而且，Xceed拥有一组惊人的文档和代码示例。
