我个人喜欢在布尔检查的上下文中有意义的排他或者^运算符，因为它简洁。我更喜欢写

if (boolean1 ^ boolean2)
{
  //do it
}

比

if((boolean1 && !boolean2) || (boolean2 && !boolean1))
{
  //do it
}

但是我经常会从其他经验丰富的Java开发人员(不仅是新手)中获得困惑的外观，有时还会评论如何仅将其用于按位运算。

我对有关使用^运算符的最佳做法感到好奇。

解决方案

我们可以简单地使用！=代替。

我认为，如果我们发表评论的话就可以了。 // ^ == XOR。

如果使用方式合理，为什么不呢？尽管团队无法立即识别出操作员，但他们会及时识别。人类一直在学习新单词。为什么不在编程中？

我可能要指出的唯一警告是" ^"不具有第二个布尔检查的短路语义。如果我们确实需要短路语义，那么静态util方法也可以使用。

public static boolean xor(boolean a, boolean b) {
    return (a && !b) || (b && !a);
}

我想我们已经回答了自己的问题，如果我们发现别人看起来很奇怪，那么使用更明确的选项可能更安全。

如果我们需要对其进行评论，那么最好将其替换为更详细的版本，而不要让人们首先问这个问题。

我最近在工作的JavaScript项目中使用了xor，最后添加了7行注释来解释发生了什么。在这种情况下使用xor的理由是其中一个术语(在下面的示例中为term1)可以取两个值，而不是三个值：undefined，true或者false，而另一个则取为term2. )可以是" true"或者" false"。我将不得不为undefined情况添加一个额外的检查，但是使用xor，以下内容就足够了，因为xor强制第一个条件首先被评估为布尔值，而将'undefined'视为'false'：

if (term1 ^ term2) { ...

最后，这有点过分了，但是我还是想把它保留在那儿，就像是个复活节彩蛋。

我发现我有很多类似的对话。一方面，我们有一种紧凑，有效的方法来实现自己的目标。另一方面，团队其他成员可能不了解某些内容，因此将来很难维护。

我的一般规则是询问所使用的技术是否合理，可以期望一般程序员知道。在这种情况下，我认为期望程序员知道如何使用布尔运算符是合理的，因此在if语句中使用xor是可以的。

例如，使用xor交换两个变量而不使用临时变量的技巧将使事情变得不正常。我不希望所有人都熟悉这种技巧，因此不会通过代码审查。

！=比较两个变量是可以的。但是，进行多次比较无法正常工作。

if((boolean1 && !boolean2) || (boolean2 && !boolean1)) 
{ 
  //do it 
}

恕我直言，此代码可以简化：

if(boolean1 != boolean2) 
{ 
  //do it 
}

str.contains("!=") ^ str.startsWith("not(")

对我来说比看起来更好

str.contains("!=") != str.startsWith("not(")