换句话说：

是否有充分的理由选择类型安全的集合而不是类型安全的集合(HashTable与Dictionary)？他们是否仍然只是出于兼容性考虑？

据我了解，泛型集合不仅是类型安全的，而且它们的性能也更好。

这是有关该主题的综合文章：使用C2.0的数据结构的广泛检查。

解决方案

回答

是的，据我了解，它们只是为了与现有产品兼容而存在。我们应该始终使用类型安全版本(即，在System.Collections上使用System.Collections.Generic)。

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms379564.aspx

回答

非通用集合已经过时，以至于它们已从Silverlight和Live Mesh中使用的CoreCLR中删除。

回答

在某些情况下，我们需要存储未知类型的对象，或者需要存储多种不同类型的对象，但是如果我们确实知道要存储的对象的类型，那么我看不到不使用通用版本的原因。

编辑：正如我们所评论的，我们可以只使用List <Object>doh！

回答

今后只应使用通用集合。避免在集合中对类型进行装箱/拆箱还有一个好处。这是没有效率的，尤其是当我们有一个值类型的集合存储在集合上时，这些值类型在转换为System.Object时，因此将这些值存储在堆中，而不是在调用堆栈中。

回答

关于使用非泛型集合存储东西的异类集合，我们始终可以使用List <object>来完成同一件事。仅出于这个原因，我想说几乎没有理由再次触及非通用集合。

例外情况是保持与用其他语言编写的系统的兼容性，或者与.NET Framework的早期版本的兼容性，但是如果我们问我，那是相当"前卫"的情况。

回答

我不会说那是过时的，或者很快就会被删除。
的确，除非有理由不使用通用版本，否则应避免使用非通用集合。成千上万行的遗留(而不是遗留的)代码仍在浮动(并将持续数年)，以支持ArrayLists等非通用集合。由于这些是.NET 1.0和1.1中唯一的集合，因此它在一年中被广泛使用(和滥用)。

我仍然偶尔仍需要与用.NET 1.1编写的返回IList对象的旧O / R映射器进行交互。我有一个方法可以转换为通用List <>，效率不高，但事实就是如此。

而且，如果我们需要将不同的对象存储在同一数组中(奇怪但可行)，则需要一个非通用的集合。无论如何，装箱和拆箱的罚款都是我们必须支付的。

如果我们认为必须使用它们，请不要害怕使用它们。

回答

我可以告诉我们，集合的XAML序列化依赖于它们实现IList或者IDictionary，因此非泛型集合将在未来一段时间内出现。

回答

COM可见性也存在问题COM互操作不能与泛型一起使用