工作环境是否使用Harvest SCM？我现在在两个不同的位置使用了它，发现它令人震惊。在一种情况下，我编写了一个转换脚本，因此可以在本地使用CVS，然后在睡眠时每天将更改导入到Harvest系统。尽管有80％的程序员为不同的事情而哭泣，但该公司还是对使用Harvest感到狂热。它不必要地复杂，缓慢而沉重。现在对我来说是工作要求，在我工作的地方不使用Harvest。

之前有人使用过Harvest吗？经验是什么？和我的一样坏？我们是否采用了其他不同的解决方法？为什么今天仍然购买此产品？

解决方案

回答

几年前，我在银行业短暂工作期间使用了Harvest。我同意这实际上是不可用的，但是质量检查负责人似乎很喜欢它。

回答

可能是，公司与CA有某种合同，我们是否在内部使用许多其他CA软件？

编辑：猜猜吧！

回答

我在银行使用Harvest的好处是，我们永远找不到比以前更糟的败类和反派角色，向后三叉无证登记手续，只需15个步骤即可进行一次简单更改。没关系，他们甚至没有使用分支。这是一个邪恶的工具，不要让它陷入困境。

回答

我曾在一家有两种选择的公司工作过； ClearCase或者Harvest。从未考虑过使用Subversion，原因是ClearCase(IBM)和Harvest(CA)都已经拥有长期的大型机合同。

回答

好吧，我将在几集中回答这个问题，因为它来晚了，Harvest是一个大话题。

首先，CA Harvest(产品的版本7被称为产品，版本5是CCC，我记不起来是扩展，版本12被称为CA SCM)不只是一个SCM工具，而且与ClearCase的使用方式相同不仅仅是一个SCM工具。 SVN，CVS，git，hg都是基本标准的SCM，仅此而已。

Harvest带来的是SCM +政策。它为我们提供了一个存储和版本化代码的地方，并将其全部包装在关于代码从组织到开发到组织的成熟度方面的策略中。组织中是否有一项政策，牵头开发人员需要在代码发布给质量检查人员之前对其进行签名？ Harvest允许我们将签名定义为策略，并强制执行该签名，才能将代码从"开发"状态迁移到"质量检查"状态，直到项目中指定为牵头开发人员中的一个完全做到这一点为止。我们是否有一项政策，要求任何SQL代码在执行之前都需要由DBA签名？ Harvest允许我们定义并执行该策略，因此在代码迁移之前，可能需要Lead Dev和DBA签名。

对于大多数软件组织而言，Harvest绝不是一种工具，通常在金融行业或者业务领域使用，这些行业由非常强大的监管框架来控制他们的工作。银行需要遵守Sarbannes-Oxley，它具有非常强的审计要求。 Harvest提供了定义各种控制和流程的能力，这些控制和流程围绕银行资产的变化在其生命周期中的移动方式。我知道，大型公共交通组织每天负责数百万人的安全和守时，他们需要像Harvest这样的工具提供的严格定义的控制机制。我还看到Harvest在每天有数千名开发人员使用的环境中使用是的，我并没有夸大其词，实际上，一个组织中有1000多个开发人员，为全球零售商编写代码，每天将IT解决方案推向各个商店。世界。

收获并不完美，以为12版要好得多。它有太多的"只是愚蠢"的时刻，它确实对CVS进行了每个文件的版本控制，以及像CVS一样的分支和目录版本控制(或者缺少版本控制)，我们已经了解并恐惧了所有的乐趣。一旦知道并接受了它，它就不会比我使用的任何其他SCM慢。它不仅要做版本控制代码，还要做更大的工作。

另一个大赢家，并且在版本12中甚至更大，这是它与其他CA工具的集成(以及与非CA工具的集成能力，但目前尚不多)，可以通过Quality Center进行缺陷跟踪，通过Unicentre Service Desk进行故障单处理，使用SDM将软件部署到桌面。我们可以在这些应用程序之间定义桥梁，从而使这些关注点更加紧密地集成在一起，通常对准确性和及时性产生积极影响。

如果我们要处理将软件交付给拥有数千个台式机和服务器，主流/中型/中间件系统，铁定的变更控制流程，复杂性，法规，合同，审计员等众多复杂性的全球企业，那么Harvest是我们需要的整套工具中只有一种工具。如果我们只需要一个由10个开发人员组成的团队来支持数百个客户的简单SCM，那么这并不是一个好方法。

我将尝试添加一些关于Harvest下次存储库，项目，视图，程序包，表单，流程等的实际工作方式的信息。这可能有助于解释为什么某些组织使用它，以及为什么它不适用于所有人。