Java中的" HashMap"和" Hashtable"之间有什么区别？

对于非线程应用程序，哪个更有效？

解决方案

回答

根据此处的信息，我建议我们使用HashMap。我认为最大的好处是Java会阻止我们在对其进行迭代时对其进行修改，除非我们通过迭代器进行修改。

回答

Hashtable是同步的，而HashMap不是同步的。这使得Hashtable比Hashmap慢。

对于非线程应用程序，请使用HashMap，因为它们在功能方面是相同的。

回答

Hashtable与HashMap类似，并且具有相似的界面。建议我们使用" HashMap"，除非需要对旧版应用程序的支持或者需要同步，因为" Hashtables"方法是同步的。因此，根据情况，因为我们不是多线程的，所以" HashMaps"是最佳选择。

回答

除了izb所说的之外，HashMap允许空值，而Hashtable不允许。

还要注意，Hashtable扩展了Dictionary类，正如Javadocs所声明的那样，该类已过时，并已由Map接口取代。

回答

对于线程化应用程序，我们通常可以根据性能要求放弃ConcurrentHashMap。

回答

Java中的" HashMap"和" Hashtable"之间有一些区别：

• Hashtable是同步的，而HashMap是不同步的。这使得" HashMap"更适合非线程应用程序，因为非同步对象通常比同步对象表现更好。
• "哈希表"不允许使用"空"键或者值。 " HashMap"允许一个" null"键和任意数量的" null"值。
• HashMap的子类之一是LinkedHashMap，因此，如果我们想要可预测的迭代顺序(默认为插入顺序)，则可以轻松地将HashMap换成LinkedHashMap。如果我们使用的是"哈希表"，这将不那么容易。

由于同步对我们来说不是问题，所以我建议使用" HashMap"。如果同步成为问题，我们也可以查看ConcurrentHashMap。

回答

HashMap：Map接口的实现，该接口使用哈希码为数组建立索引。
哈希表：我们好，1998年打电话来。他们希望收回自己的收藏夹API。

严重的是，最好还是完全远离" Hashtable"。对于单线程应用程序，我们不需要额外的同步开销。对于高度并发的应用程序，偏执同步可能会导致饥饿，死锁或者不必要的垃圾收集暂停。就像Tim Howland指出的那样，我们可以改用ConcurrentHashMap。

回答

注意，很多答案都说明Hashtable已同步。在实践中，这几乎买不到我们。同步在访问器/更改器方法上将停止同时从映射中添加或者删除两个线程，但是在现实世界中，我们经常需要进行额外的同步。

一个非常常见的习惯用法是"先检查然后放"，即在地图中查找条目，然后添加(如果尚不存在)。无论我们使用Hashtable还是HashMap，这都不是原子操作。

可以通过以下方式获得等效同步的HashMap：

Collections.synchronizedMap(myMap);

但是要正确实现此逻辑，我们需要对表单进行额外的同步：

synchronized(myMap) {
    if (!myMap.containsKey("tomato"))
        myMap.put("tomato", "red");
}

甚至迭代Hashtable的条目(或者由Collections.synchronizedMap获得的HashMap)也是线程安全的，除非我们还防止通过添加同步来修改Map。

ConcurrentMap接口的实现(例如ConcurrentHashMap)通过包含线程安全的"先检查后行为"语义来解决其中的一些问题，例如：

ConcurrentMap.putIfAbsent(key, value);

回答

哈希表被认为是遗留代码。关于Hashtable的任何事情都不能使用HashMap或者HashMap的派生完成，因此对于新代码，我看不出有任何理由回到Hashtable。