检查两个整数是否具有相同符号的最简单方法？
检查两个整数是否具有相同符号的最简单方法是什么？有任何简短的按位技巧可以做到这一点吗？
解决方案
回答
如果(x * y)> 0 ...
假设非零等。
回答
就在我的头顶上...
int mask = 1 << 31; (a & mask) ^ (b & mask) < 0;
回答
如果(a * b <0)符号不同，则符号相同(或者a或者b为零)
回答
假设32位整数：
bool same = ((x ^ y) >> 31) != 1;
稍微简洁一点：
bool same = !((x ^ y) >> 31);
回答
回想一下我上大学的时候，在大多数机器表示中，整数的最左边的位不是在数字为负数时为1，而在数字为正数时为0吗？
我想这是与机器有关的。
回答
(整数1 *整数2)> 0
因为当两个整数共享一个符号时，相乘的结果将始终为正。
如果无论如何都要将0视为相同的符号，也可以使它> = 0。
回答
int same_sign =！((x >> 31)^(y >> 31));
如果(same_sign)...
别的 ...
回答
作为技术说明，即使在现代体系结构上，按比特排列的解决方案也将比乘法有效得多。我们只保存了大约3个周期，但是我们知道他们对"节省一分钱"的看法...
回答
(a ^ b) >= 0
如果符号相同，则结果将为1，否则为0。
回答
我会警惕任何确定整数符号的按位技巧，因为我们必须假设这些数字在内部如何表示。
几乎100％的时间里，整数都会被存储为二进制补码，但是对系统内部进行假设并不是一个好习惯，除非我们使用的数据类型可以确保特定的存储格式。
用二的称赞，我们可以仅检查整数的最后一位(最左端)以确定它是否为负，因此我们可以仅比较这两位。但这意味着0将具有与正数相同的符号，这与大多数语言中实现的正负号函数不一致。
就个人而言，我只是使用我们选择的语言的符号功能。这样的计算不太可能出现性能问题。
回答
这是一个不依赖整数大小或者存在溢出问题的C / C ++版本(即x * y> = 0不起作用)
bool SameSign(int x, int y)
{
return (x >= 0) ^ (y < 0);
}
当然，我们可以参考以下模板：
template <typename valueType>
bool SameSign(typename valueType x, typename valueType y)
{
return (x >= 0) ^ (y < 0);
}
注意：由于我们使用的是异或者，因此当符号相同时，我们希望LHS和RHS不同，因此要对零进行不同的校验。
回答
对于具有二进制补码算术的任意大小的int：
#define SIGNBIT (~((unsigned int)-1 >> 1))
if ((x & SIGNBIT) == (y & SIGNBIT))
// signs are the same
回答
假设32位
如果((((x ^ y)＆0x80000000)== 0)
...由于溢出，答案" if(x * y> 0)"不好
回答
我不太确定我会认为"按位技巧"和"最简单"是同义词。我看到很多答案都假定有符号的32位整数(尽管要求无符号的整数很愚蠢)。我不确定它们是否适用于浮点值。
看起来"最简单"的检查似乎是比较两个值与0的比较方式。假设可以比较类型，这是非常通用的：
bool compare(T left, T right)
{
return (left < 0) == (right < 0);
}
如果符号相反，则为假。如果符号相同，则为真。
回答
怎么了
return ((x<0) == (y<0));
？
回答
假设二进制补码算术(http://en.wikipedia.org/wiki/Two_complement)：
inline bool same_sign(int x, int y) {
return (x^y) >= 0;
}
在经过优化的现代处理器上，这可能只需要两条指令，并且不到1ns。
不假设二进制补码算术：
inline bool same_sign(int x, int y) {
return (x<0) == (y<0);
}
这可能需要一两个额外的说明，并且需要更长的时间。
使用乘法不是一个好主意，因为它很容易溢出。
