那些使用过Pex的人，我们认为Pex作为工具有什么优缺点？

另外，作为TDD /单元测试的补充，我们总体上认为"自动探索性测试"的优缺点是什么？

解决方案

回答

我认为Pex作为一种探索性测试工具确实很有趣。在这方面，我认为这是我想交给质量检查人员使用的东西。

作为TDD工具，它需要一些工作，因为TDD是一项设计活动。但是，我确实喜欢佩利的前进方向。对于自动化辅助设计，有话要说。例如，仅因为TDD是一种设计工具，没有理由我不能在设计时就使用自动化工具指出潜在的边缘情况，对吗？从一开始就提高质量。

查看这篇文章，其中Peli在TDD风格的工作流程中使用Pex。 http://blog.dotnetwiki.org/TDDingABinaryHeapWithPexPart1.aspx

回答

Pex允许我们编写参数化的单元测试。从这个意义上讲，它完全适合TDD /单元测试流程：编写测试，让Pex"探索"它，找到一些失败的测试，修复代码，等等。

最大的优点是，我们可以针对输入类别来表达测试，而不仅仅是几个硬编码的值。这为编写测试提供了更多的表现力，也迫使人们考虑代码应满足的不变性/期望(即编写断言更加困难)。

回答

我真的很喜欢Pex。它会为我们从未想过的版本案例提供测试，尤其是在团队很小且编写方法的人与编写测试的人相同的情况下。

它还将提供方法应遵守的合同义务。

回答

如果我们正在寻找写理论的文献(谷歌David Saff)，这是编写单元测试的更通用的方法，并且使用Pex作为理论探索者，那么到目前为止，我发现生产力已经发生了巨大变化。
我刚刚写了一篇博客文章，详细介绍了我在TDD中使用Pex的经历，网址为：http://taumuon-jabuka.blogspot.com/2009/01/theory-driven-development-using_11.html

正如我所说，我将其视为类固醇的TDD！它绝不能替代TDD，但可以增强活动性。

回答

测试优先开发使我们可以构建代码以实现可测试性。在这方面，Pex通过代码找到了聪明而笨拙的路径，从而为简单的覆盖率指标提供了帮助。

带有Moles的Pex的主要功能是能够在进行Brownfield开发时跟踪副作用：运行一次Pex并保存输出，然后应用代码更改，然后再次运行Pex看看有什么坏处。