为什么或者为什么不？

解决方案

xrange()效率更高，因为它不是一次生成一个对象列表，而是一次只生成一个对象。一次只能有一个整数，而不是100个整数及其所有开销和放入它们的列表。更快的生成，更好的内存使用，更高效的代码。

除非我特别需要某件事的清单，否则我总是喜欢xrange()。

仅在需要实际列表时，才应该使用range()而不是xrange()。例如，当我们想修改range()返回的列表时，或者希望对其进行切片时。对于迭代甚至只是普通索引，xrange()都可以正常工作(并且通常效率更高)。对于很小的列表，有一点" range()"比" xrange()"要快一点，但是取决于硬件和其他各种细节，收支平衡的长度可能是1或者2；不用担心。更喜欢xrange()。

出于以下原因选择范围：

1)xrange将在较新的Python版本中消失。这样可以轻松实现将来的兼容性。

2)range将承担与xrange相关的效率。

为了提高性能，尤其是在较大范围内进行迭代时，通常使用xrange()是更好的选择。然而，在某些情况下，我们可能更喜欢range()：

• 在python 3中，range()和xrange()一样，而xrange()不存在。如果要编写可在Python 2和Python 3上运行的代码，则不能使用xrange()。
• 实际上，在某些情况下，range()可能会更快-例如。如果多次重复相同的序列。 " xrange()"每次都必须重建整数对象，但是" range()"将具有真实的整数对象。 (但是，在内存方面，它总是会表现得更差)
• xrange()并非在需要真实列表的所有情况下都可用。例如，它不支持切片或者任何列表方法。

[编辑]有几篇文章提到2to3工具将如何升级range()。作为记录，这是在range()和xrange()的一些示例用法上运行该工具的输出。

RefactoringTool: Skipping implicit fixer: buffer
RefactoringTool: Skipping implicit fixer: idioms
RefactoringTool: Skipping implicit fixer: ws_comma
--- range_test.py (original)
+++ range_test.py (refactored)
@@ -1,7 +1,7 @@

 for x in range(20):
-    a=range(20)
+    a=list(range(20))
     b=list(range(20))
     c=[x for x in range(20)]
     d=(x for x in range(20))
-    e=xrange(20)
+    e=range(20)

如我们所见，当在for循环或者理解中使用时，或者在已经用list()包装的地方，范围保持不变。

range()返回一个列表，xrange()返回一个xrange对象。

xrange()更快，内存使用效率更高。但是收益不是很大。

列表使用的额外内存当然不只是浪费，列表还具有更多功能(切片，重复，插入等)。可以在文档中找到确切的差异。没有硬性规定，请使用所需的。

Python 3.0仍在开发中，但是IIRC range()与2.X的xrange()非常相似，并且list(range())可用于生成列表。

好的，对于xrange与range的权衡和优势，这里的每个人都有不同的看法。它们大体上是正确的，xrange是一个迭代器，range充实并创建了一个实际列表。在大多数情况下，我们不会真正注意到两者之间的差异。 (我们可以将map与range一起使用，但不能与xrange一起使用，但是会占用更多的内存。)

但是，我认为我们希望聚会中听到的是，首选是xrange。由于Python 3中的range是一个迭代器，因此代码转换工具2to3可以将xrange的所有使用正确转换为range，并会针对range的使用抛出错误或者警告。如果要确保将来轻松转换代码，则仅使用xrange，并在确定需要列表时使用list(xrange)。我是在今年(2008年)在芝加哥PyCon上进行的CPython冲刺中学到的。

不，它们都有各自的用途：

迭代时使用xrange()，因为它节省了内存。说：

for x in xrange(1, one_zillion):

而不是：

for x in range(1, one_zillion):

另一方面，如果我们实际上想要一个数字列表，请使用range()。

multiples_of_seven = range(7,100,7)
print "Multiples of seven < 100: ", multiples_of_seven