PMD将报告以下违规行为：

ArrayList<Object> list = new ArrayList<Object>();

违反情况是"避免使用类似'ArrayList'的实现类型；而应使用接口"。

以下行将纠正违规：

List<Object> list = new ArrayList<Object>();

为什么要使用带有List的后者而不是ArrayList？

解决方案

这是首选方法，因为我们可以将代码与列表的实现脱钩。使用该接口，我们可以轻松地将实现(在这种情况下为ArrayList)更改为另一个列表实现，而无需更改任何其余代码，只要它仅使用List中定义的方法即可。

在具体类型上使用接口是实现良好封装和松散耦合代码的关键。

在编写自己的API时遵循这种做法甚至是个好主意。如果这样做，以后我们会发现，将单元测试添加到代码中(使用Mocking技术)，并在将来需要时更改基础实现会更容易。

这是一篇关于该主题的好文章。

希望能帮助到你！

ArrayList和LinkedList是List的两种实现，它是项目的有序集合。从逻辑上讲，使用ArrayList或者LinkedList无关紧要，因此我们不应将类型限制为该类型。

这与说Collection和List相反，后者是不同的东西(List表示排序，Collection不是)。

通常，对于代码行，不必理会接口。但是，如果我们谈论的是API，则有充分的理由。我上小班

class Counter {
    static int sizeOf(List<?> items) {
        return items.size();
    }
}

在这种情况下，需要使用接口。因为我想计算每个可能的实现(包括我自己的自定义)的大小。 "类MyList扩展AbstractList <String> ..."。

类/接口的属性应该通过接口公开，因为它使类可以使用的行为契约，而与实现无关。

然而...

在局部变量声明中，这样做没有什么意义：

public void someMethod() {
List theList = new ArrayList();
//do stuff with the list
}

如果它是局部变量，则只需使用类型。它仍然可以隐式地转换为其适当的接口，方法应该希望为其参数接受接口类型，但是对于局部变量，将实现类型用作容器是完全有意义的，以防万一我们确实需要实现-特定功能。

总的来说，我同意将接口与实现分离是一件好事，它将使代码更易于维护。

但是，我们必须考虑一些例外情况。通过接口访问对象会增加一个间接层，这会使代码变慢。

出于兴趣，我进行了一个实验，该实验生成了对100万个长度的ArrayList的100亿个顺序访问。在我的2.4Ghz MacBook上，通过List接口访问ArrayList平均花费2.10秒，而将其声明为ArrayList类型则平均花费1.67秒。

如果要处理大型列表，深入内部循环或者经常调用的函数，则需要考虑这一点。

即使对于局部变量，在具体类上使用接口也会有所帮助。我们可能最终会调用接口外部的方法，然后如果需要，很难更改List的实现。
另外，最好在声明中使用最不具体的类或者接口。如果元素顺序无关紧要，请使用Collection而不是List。这为代码提供了最大的灵活性。

Spring框架确实很好地应用了接口的概念http://www.springframework.org/

Spring通过配置文件将实现提供给具体类，因此具体类完全不需要了解任何实现。

对Spring的研究证明了Java中基于接口的编程的优势。