我知道诸如my.yahoo.com之类的服务允许我们将RSS源中的内容添加到个人页面中，但是通常它们是将用户吸引到提供该源的站点的链接。将RSS feed用作站点的数据源的合法性和含义是什么，该站点将数据重新打包，以致于无法识别来自该源的数据。

需要信用吗？这是侵犯版权的行为吗？什么是道德？

如果注明信用怎么办？这会改变意见吗？是否需要授予权限？

解决方案

与律师交谈。

好吧，撇开合法性，不对消息来源给予信任是不道德的。例如，AP需要信用

我想说，发表别人的作品而没有给予别人任何信任，肯定会导致诉讼，或者至少是措辞强烈的停止和终止信函(随后是诉讼)。

在我看来，这取决于数据源公司是否在其条款和条件中允许使用它。
这也可能取决于服务器的位置(即它们属于哪个法律框架。)

除非明确允许或者我们有书面同意，否则我认为这是不道德的。

这也取决于法律部门有多大。

从AP的RSS站点...

AP按照以下条款和条件将这些RSS提要提供给个人，用于非商业用途。在使用这些RSS feed之前，包括AP成员或者新闻协会订户在内的所有其他人必须获得明确的书面许可。 AP会免费向我们提供这些RSS供稿，供我们个人，非商业用途。我们同意不将RSS feed与可能损害美联社声誉的任何内容相关联。美联社"按原样"提供此内容，美联社对我们对信息或者提要的使用不承担任何责任。在允许的最大范围内，AP不作任何担保，包括对适销性，非侵权性和特定用途适用性的担保。我们同意仅使用RSS feed来提供标题，每个标题都具有指向相关AP故事的功能链接，这些链接应立即显示完整内容(例如，没有跳转页面或者其他中间或者非页内页面)。我们进一步同意不对AP内容在其中打开的浏览器窗口(如果有)进行框架化或者以其他方式控制，包括限制此类窗口的大小或者位置。我们同意在使用RSS提要的合理范围内为美联社提供适当的归属，并且我们同意不会修改RSS提要中提供的标题，摘要和其他信息的格式或者品牌。 RSS提要可能不会被第三方RSS提供者拼接或者以其他方式重新分发。 RSS提要中不得添加任何内容，包括任何广告或者其他促销内容。 AP保留反对我们提交RSS提要的权利，并有权要求我们随时停止使用RSS提要。 AP还保留随时终止RSS提要的分发或者更改RSS提要的内容或者格式的权利，恕不另行通知。通过访问此处提供的RSS提要或者XML指示，表明我们理解并同意这些条款和条件。注意：如果我们没有资格使用此许可证下的RSS提要，或者是AP成员或者新闻协会订户并希望使用这些提要，请联系AP Digital。

我们所提议的内容与my.yahoo.com，Netvibes，Bloglines，Google Reader等服务之间的差异在于，我们是选择提要的人，而用户使用这些其他服务来指定提要，因此知道它的原始来源。

即使内容已在Feed中发布，因此有望与我上面提到的服务一起使用，但发布者仍保留其内容的版权，并且通常希望将其原样重新发布。习惯上提供返回到内容原始来源的链接并重新发布内容，而至少不会被皱眉。

从路透社RSS网站...

路透社将RSS作为免费服务提供给任何个人用户或者非营利组织，但必须遵守以下条款和条件：

用途将用于非商业目的。
仅限于在其中提供功能链接的平台上使用，该平台允许按照Feed中的指定在Reuters.com平台上立即显示完整的文章或者视频。

使用时应适当引用路透社作为来源。

通过访问我们的RSS服务，即表示我们理解并同意我们不会违反上述条件使用Reuters RSS。路透社保留随时终止此服务的权利，并进一步保留要求立即停止其RSS服务的任何特定使用的权利。

如果我们希望路透社新闻为商业网站，请访问
about.reuters.com/media。

当然是道德的！ RSS如果不是用于联合组织，又是什么呢？如果开发人员可以想到的话，RSS会变成多种多样且奇妙的形式吗？

当然，必须以"GET / feed / HTTP 1.0"的形式请求许可。并且必须以"200 OK"的形式授予或者以"403 Forbidden"的形式拒绝。

屏幕抓取至少在道德上是模棱两可的，因为也许作者只是希望人类而不是程序来查看内容(假设我们认为做出这种区分属于作者的权利)。但是RSS？严重地？没有人强迫任何人制作其内容的企业联合组织，易于混合的格式。它不仅对新的演示有用，而且是针对它的。

我想知道相同的事情已有一段时间了，并且非常犹豫是否要重新发布RSS提要FeedForAll表示，没有固有的复制内容的权利。我们在问是否可以粉碎内容，我很确定甚至不能复制内容。我认为这就像放

<iframe src ='www.stackoverflow.com'> </ iframe>

在我的网站上。

段落数量不匹配