我知道两种处理异常的方法，让我们来看看它们。

• 合同方式。当某个方法不执行其在方法标头中将要执行的操作时，它将引发异常。因此，该方法"承诺"它将执行该操作，并且如果由于某种原因而失败，则将引发异常。
• 出色的方法。仅当发生真正奇怪的事情时才抛出异常。当我们可以使用常规控制流(If语句)解决问题时，不应使用异常。我们不会像在合同方法中那样将异常用于控制流。

让我们在不同情况下使用两种方法：

我们有一个Customer类，该类具有一种称为OrderProduct的方法。

合同方式：

class Customer
{
     public void OrderProduct(Product product)
     {
           if((m_credit - product.Price) < 0)
                  throw new NoCreditException("Not enough credit!");
           // do stuff 
     }
}

特殊方法：

class Customer
{
     public bool OrderProduct(Product product)
     {
          if((m_credit - product.Price) < 0)
                   return false;
          // do stuff
          return true;
     }
}

if !(customer.OrderProduct(product))
            Console.WriteLine("Not enough credit!");
else
   // go on with your life

在这里，我更喜欢采用特殊的方法，因为假设客户没有赢得彩票就没有钱，这并不是真正的例外。

但是，我在合同风格上存在这种情况。

极好：

class CarController
{
     // returns null if car creation failed.
     public Car CreateCar(string model)
     {
         // something went wrong, wrong model
         return null;
     }
 }

当我调用一个名为CreateCar的方法时，我该期望一个Car实例而不是一些糟糕的null指针，后者可能会在十行之后破坏我正在运行的代码。因此，我更喜欢合同而不是合同：

class CarController
{

     public Car CreateCar(string model)
     {
         // something went wrong, wrong model
         throw new CarModelNotKnownException("Model unkown");

         return new Car();
     }
 }

我们使用哪种风格？我们认为对异常的最佳通用方法是什么？

解决方案

回答

我相信，如果我们要构建一个将由外部程序使用(或者将由其他程序重用)的类，则应使用合同方法。一个很好的例子就是任何一种API。

回答

我通常的方法是使用合同来处理由于"客户端"调用(即由于外部错误)引起的任何类型的错误(即ArgumentNullException)。

参数上的每个错误都不会被处理。引发异常，由"客户端"负责处理。另一方面，对于内部错误，请始终尝试更正它们(就像由于某种原因而无法获得数据库连接一样)，并且只有在我们无法处理它的情况下，才引发异常。

重要的是要记住，客户端始终无法处理此类级别的大多数未处理的异常，因此它们很可能会由最通用的异常处理程序处理，因此，如果发生此类异常，我们无论如何都可能是FUBAR。

回答

我赞成我们所说的"合同"方法。在支持异常的语言中，无需返回null或者其他特殊值来指示错误。我发现在没有很多" if(result == NULL)"或者" if(result == -1)"子句以及很简单，直接的逻辑的情况下，理解代码要容易得多。

回答

如果我们实际上对异常感兴趣，并想考虑如何使用它们来构建健壮的系统，请考虑阅读存在软件错误时制作可靠的分布式系统。