假设我有一个存储在引导程序中的服务器名称列表，我想一次与它们联系一次，直到成功响应为止。我正在考虑通过以下方式使用STL的find_if算法：

find_if(serverNames.begin(), serverNames.end(), ContactServer());

其中ContactServer是谓词功能对象。
一方面，存在一个问题，因为谓词将不会总是针对相同的服务器名称返回相同的结果(由于服务器停机，网络问题等)。但是，无论使用哪个谓词副本(即谓词都没有真实状态)，都将返回相同的结果，因此在这种情况下，保持状态谓词的原始问题并不重要。

你怎么说？

解决方案

回答

我想我会去的。

我唯一担心的是它的可读性(以及可维护性)。对我来说，它读的是"找到我可以联系的第一台服务器"之类的东西，这很有意义。

我们可能需要重命名" ContactServer"以表明它是一个谓词。 CanContactServer？ (但是后来人们会抱怨隐藏的副作用。嗯...)

回答

那不是'find_if'的目的吗？

但是请注意，如果迭代迭代器，它将找到所有服务器，但我们不会这样做(根据OP)。

回答

However, the same result will be returned regardless of which copy of the predicate is used (i.e. the predicate has no real state), so the original problem with state-keeping predicates is not relevant in this case.

那么问题出在哪里呢？函数对象不一定必须是有状态的。在这种情况下，实际上最好的方法是使用函数对象而不是函数指针，因为编译器会更好地内联它们。在情况下，函数对象的实例化和调用可能根本没有开销，因为find_if是函数模板，并且编译器将为函子生成自己的版本。

另一方面，使用函数指针将导致间接调用。

回答

在即将发布的C ++标准版本中，对于谓词对于同一输入应始终返回相同值的事实，我找不到任何明确的限制。我调查了第25节(第7至10段)。

根据情况，返回可能从一个调用更改为另一个调用的值的方法应该是可变的(从7.1.6.1/11：" volatile是实现的一种提示，以避免涉及对象的积极优化，因为对象的值可能通过实现无法检测的方式进行更改")。

谓词"不得通过被取消引用的迭代器应用任何非常数函数"(第7和8段)。我的意思是，不要求他们使用非易失性方法，因此就该标准而言，用例是可以的。

如果措辞是"谓词应应用const函数..."或者类似的内容，那么我将得出结论，" const volatile"函数并不可行。但这种情况并非如此。

回答

std :: for_each可能是一个更好的选择。

1)在复制到同一功能对象中后，将在每个元素上使用该元素，并且在处理完所有元素之后，会将可能更新的功能对象的副本返回给用户。

2)我认为这也会提高通话的可读性。

函数对象和for_each调用如下所示：

struct AttemptServerContact {
  bool        server_contacted;
  std::string active_server;    // name of server contacted

  AttemptServerContact() : server_contacted(false) {}

  void operator()(Server& s) {
    if (!server_contacted) {
      //attempt to contact s
      //if successful, set server_contacted and active_server
    }
  }
};

AttemptServerContact func;
func = std::for_each(serverNames.begin(), serverNames.end(), func);
//func.server_contacted and func.active_server contain server information.

回答

在这里，find_if似乎是正确的选择。在这种情况下，谓词不是有状态的。

回答

这正是STL算法的目的。这根本不是滥用。此外，它是非常可读的。重定向为null否则告诉任何人。