我有三个表，A，B，C，其中A对B的个数很多，而B对C的个数很多。

我的表是这样的：A [id，valueA，lookupB]，B [id，valueB，lookupC]，C [id，valueC]。我已经编写了带有两个嵌套SELECT的查询，但是我想知道是否可以通过DISTINCT进行INNER JOIN。

SELECT valueC
FROM C
INNER JOIN
(
    SELECT DISTINCT lookupC
    FROM B INNER JOIN
    (
        SELECT DISTINCT lookupB
        FROM A
    ) 
    A2 ON B.id = A2.lookupB
) 
B2 ON C.id = B2.lookupC

编辑：
这些表相当大，A是50万行，B是1万行，C是100行，因此，如果我进行基本的内部联接并最终使用DISTINCT，则会有很多不必要的信息，例如：

SELECT DISTINCT valueC
FROM 
C INNER JOIN B on C.id = B.lookupB
INNER JOIN A on B.id = A.lookupB

这非常非常慢(幅度比我上面做的嵌套SELECT慢几倍)。

解决方案

你是这个意思吗？

SELECT DISTINCT C.valueC
FROM 
C
INNER JOIN B ON C.id = B.lookupC
INNER JOIN A ON B.id = A.lookupB

我相信1：m关系应该已经隐式创建了DISTINCT JOIN。

但是，如果目标只是每个A中的C，那么对最外面的查询使用DISTINCT可能会更容易。

SELECT DISTINCT a.valueA, c.valueC
FROM C
    INNER JOIN B ON B.lookupC = C.id
    INNER JOIN A ON A.lookupB = B.id
ORDER BY a.valueA, c.valueC

SELECT DISTINCT C.valueC 
FROM C 
  LEFT JOIN B ON C.id = B.lookupC
  LEFT JOIN A ON B.id = A.lookupB
WHERE C.id IS NOT NULL

我看不出为什么要限制A和B的结果集的充分理由，因为我们要拥有的是A引用的所有C的列表。我在C.valueC上做了与众不同的原因，因为我猜到了我们想要C的唯一列表。

编辑：我同意你的论点。即使解决方案看起来有点嵌套，它似乎也是使用我们对数据的了解并减少结果集的最佳，最快的方法。

没有可以使用的独特的join构造，因此只需保留已有的内容即可：)

我使用下表对MS SQL 2005进行了测试：A 400K行，B 26K行和C 450行。

估计的查询计划表明，基本内部连接的速度将比嵌套子查询慢3倍，但是，在实际运行查询时，基本内部连接的速度是嵌套查询的两倍。最少的服务器硬件。

我们正在使用哪个数据库，并且看到什么时间？我在想，如果我们看到性能不佳，那么可能是索引问题。