大多数时候，我们表示的概念永远不能小于0。例如，为了声明长度，我们写：

int length;

该名称很好地表达了其用途，但我们可以为其指定负值。似乎在某些情况下，我们可以这样写来更清楚地表达意图：

uint length;

我能想到的一些缺点：

• 无符号类型(uint，ulong，ushort)不符合CLS，因此我们不能将其与其他不支持此功能的语言一起使用
• .Net类大多数情况下使用带符号的类型，因此我们必须进行强制转换

有什么想法吗？

解决方案

回答

如果递减值为0的带符号数字，该数字将变为负数，我们可以轻松地对此进行测试。如果递减值为0的无符号数字，它会下溢并成为某种类型的最大值，这种类型的数字更难检查。

回答

第二点是最重要的。通常，我们应该只使用int，因为对于整数值来说，这是一个非常不错的" catch-all"。如果我们绝对需要计数高于int的能力，而不会使用long所需的额外内存，则只会使用uint(这不会占用太多内存，所以不要便宜:-p)。

回答

我认为，除非将uint与int巧妙地结合使用，否则会引起开发人员的困惑，除非将其写入公司的开发人员指南中。

例如，如果长度不能小于零，则应在业务逻辑中清楚地表示它，以便将来的开发人员可以阅读代码并知道真正的意图。

只是我的2美分。

回答

我将指出，在C中，我们可以打开/ checked来检查算术上溢/下溢，这并不是一个坏主意。如果性能在关键部分很重要，我们仍然可以使用" unchecked"来避免这种情况。

对于内部代码(即在任何互操作性庄园中不会与其他语言一起引用的代码)，我投票赞成在情况许可时使用无符号，例如前面提到的`length'变量。这与经过检查的算法一起为开发人员提供了一个新的网络，从而更早地捕获了细微的错误。

有符号与无符号辩论中的另一点是，某些程序员使用-1这样的值来表示错误，而这些错误原本就没有含义。我赞成这样一种观点，即每个变量都应仅具有一个目的，但是如果我们或者同事喜欢用这种方式表示错误，则对变量进行签名可让我们灵活地稍后添加错误状态。

回答

两点很好。避免它的主要原因是强制转换。投射使它们难以使用。我曾经尝试使用单符号变量一次，但由于框架方法都使用带符号整数，因此我不得不在所有地方都强制使用强制类型转换。因此，每当调用框架方法时，都必须进行强制转换。

回答

在罗马做到入乡随俗。

从理论上讲，在适用的情况下使用无符号值是有好处的，因为它使代码更具表现力，但是在C＃中根本无法做到这一点。我不确定为什么开发人员最初不设计用于处理uint的接口并使其符合CLS类型，但现在火车已经离开了车站。

因为一致性通常很重要，所以我建议我们采用Croad并使用ints。