是否完全违反Java创建类结构对象的方式？

class SomeData1 {
    public int x;
    public int y;
}

我可以看到一个类，其访问器和增变器更像Java。

class SomeData2 {
    int getX();
    void setX(int x);

    int getY();
    void setY(int y);

    private int x;
    private int y;
}

第一个示例中的类在符号上很方便。

// a function in a class
public int f(SomeData1 d) {
    return (3 * d.x) / d.y;
}

这不是那么方便。

// a function in a class
public int f(SomeData2 d) {
    return (3 * d.getX()) / d.getY();
}

解决方案

回答

如果我们知道它始终是一个简单的结构，并且我们永远也不想在其上添加行为，那么我看不出有什么害处。

回答

如果Java方法是OO方法，那么是的，使用公共字段创建类会破坏围绕信息隐藏的原则，即信息隐藏，即对象应管理自己的内部状态。 (因此，我不仅向我们吐了行话，信息隐藏的好处还在于，类的内部工作隐藏在接口后面，因为我们想更改用于保存struct类的字段之一的机制，我们可以可能需要返回并更改使用该类的所有类...)

我们也不能利用对JavaBean命名兼容类的支持，如果我们决定在使用表达式语言编写的JavaServer Page中使用该类，那么这会很麻烦。

我们可能还会对JavaWorld文章"为什么Getter和Setter方法是邪恶的"感兴趣，以考虑何时不实现访问器和mutator方法。

如果我们正在编写一个小型解决方案，并且希望减少所涉及的代码量，那么Java方法可能不是正确的方法，我想它总是取决于我们以及我们要解决的问题。

回答

这是一个经常讨论的话题。在对象中创建公共字段的缺点是我们无法控制为其设置的值。在有许多程序员使用同一代码的小组项目中，避免副作用很重要。此外，有时最好返回字段对象的副本或者以某种方式对其进行转换等。我们可以在测试中模拟此类方法。如果我们创建一个新类，则可能看不到所有可能的操作。就像有一天防御性编程一样，getter和setter可能会有所帮助，并且创建/使用它们不需要花费很多。因此它们有时很有用。

实际上，大多数字段都有简单的获取器和设置器。可能的解决方案如下所示：

public property String foo;   
a->Foo = b->Foo;

更新：极不可能在Java 7中或者可能在Java 7中添加属性支持。 Groovy，Scala等其他JVM语言现在确实支持此功能。亚历克斯·米勒

回答

这是关于面向对象设计的问题，而不是Java语言。通常，将数据类型隐藏在类中并仅公开属于类API的方法是一种很好的做法。如果公开内部数据类型，则以后将永远无法更改它们。如果隐藏它们，则对用户的唯一义务是方法的返回值和参数类型。

回答

顺便说一句，我们作为示例给出的结构已经在Java基类库中以java.awt.Point的形式存在。它具有x和y作为公共字段，请自行检查。

如果我们知道自己在做什么，并且团队中的其他人都知道，那么可以使用公共场所。但是我们不应该依赖它，因为它们会引起头痛，就像与开发人员使用对象有关的错误一样，就像它们是堆栈分配的结构一样(Java对象始终作为引用而不是副本发送给方法)。

回答

确实使用常识。如果我们有类似的东西：

public class ScreenCoord2D{
    public int x;
    public int y;
}

然后，将它们包装在吸气剂和吸气剂中毫无意义。我们将永远不会以其他任何方式将x，y坐标存储在整个像素中。 Getter和Setter只会让我们放慢速度。

另一方面，具有：

public class BankAccount{
    public int balance;
}

我们可能需要更改将来某个时候的余额计算方式。这实际上应该使用getter和setter。

总是最好知道为什么要应用良好实践，以便知道何时可以改变规则。

回答

回复：阿库，伊兹布，约翰·托普利...

当心可变性问题...

忽略getter / setter似乎是明智的。在某些情况下，实际上可能没问题。这里显示的建议模式的真正问题是可变性。

问题是，一旦我们将包含非最终公共字段的对象引用传递出去。带有该参考的其他任何内容都可以自由修改这些字段。我们不再可以控制该对象的状态。 (想想如果Strings是可变的，会发生什么。)

当该对象是另一个对象的内部状态的重要组成部分时，情况就变得很糟，我们刚刚公开了内部实现。为避免这种情况，必须返回该对象的副本。这可行，但可能会产生大量的一次性使用副本，从而给GC造成巨大压力。

如果我们有公共字段，请考虑使该类为只读。将字段作为参数添加到构造函数中，并将字段标记为final。否则，请确保我们没有暴露内部状态，并且如果我们需要为返回值构造新的实例，请确保不会过度调用它。

参见：Joshua Bloch撰写的" Effective Java"-项目＃13：支持不变性。

PS：还请记住，目前，所有JVM都将尽可能优化getMethod，从而仅产生一条字段读取指令。

回答

为了解决可变性问题，我们可以将x和y声明为final。例如：

class Data {
  public final int x;
  public final int y;
  public Data( int x, int y){
    this.x = x;
    this.y = y;
  }
}

尝试写入这些字段的调用代码将得到一个编译时错误"字段x被声明为final；无法分配"。

然后，客户端代码可以具有我们在帖子中描述的"捷径"便利

public class DataTest {
    public DataTest() {
        Data data1 = new Data(1, 5);
        Data data2 = new Data(2, 4);
        System.out.println(f(data1));
        System.out.println(f(data2));
    }

    public int f(Data d) {
        return (3 * d.x) / d.y;
    }

    public static void main(String[] args) {
        DataTest dataTest = new DataTest();
    }
}

回答

如果以后改变主意，则所有现有的调用者都将断开，使用公共字段访问的问题与使用new而不是使用工厂方法的问题相同。因此，从API演变的角度来看，通常最好是硬着头皮并使用getters / setter方法。

我走另一条路的地方是，当我们强烈控制对类的访问时，例如，在用作内部数据结构的内部静态类中。在这种情况下，使用字段访问可能会更加清晰。

顺便说一句，按照e-bartek的主张，IMO在Java 7中添加属性支持的可能性很小。

回答

在构建私有内部类以简化代码时，我经常使用此模式，但是我不建议在公共API中公开此类对象。通常，使公共API中的对象不可变的频率越高越好，并且不可能以不可变的方式构造"类似结构的"对象。

顺便说一句，即使我将这个对象编写为私有内部类，我仍然会提供一个构造函数来简化初始化对象的代码。只需三行代码即可获得一个可用的对象，这简直是一团糟。

回答

我们可以使用Java创建没有公共字段的简单类，但没有方法，但是它仍然是一个类，并且在语法和内存分配方面仍然像类一样进行处理。没有办法在Java中真正复制结构。

回答

当我需要从一个方法返回多个值时，有时会使用此类。当然，这种物体寿命短，可见性非常有限，因此应该可以。

回答

我已经在几个项目中尝试过这种方法，其理论是吸气剂和设置剂会在语义上毫无意义的混乱中使代码混乱，并且其他语言似乎对基于约定的数据隐藏或者职责划分(例如python)也很好。

正如其他人在上面指出的那样，我们遇到了2个问题，它们并不是真正可以解决的问题：

• Java世界中几乎所有自动化工具都依赖于getter / setter约定。同上，其他人也提到过，jsp标记，spring配置，eclipse工具等。。。与工具期望看到的东西作斗争是长时间讨论Google的秘诀，试图寻找这种非标准的启动方式春豆。真的不值得麻烦。
• 一旦应用程序具有数百个公共变量的精美代码，我们可能会发现至少一种情况，它们不足-我们绝对需要不变性，或者需要在设置变量时触发一些事件，或者我们想抛出变量更改的异常，因为它将对象状态设置为令人不愉快的状态。然后，我们会陷入难以置信的选择之间，即在直接引用变量的任何地方都使用一些特殊的方法来使代码混乱，在应用程序中有1000种变量中的3种具有特殊的访问形式。

最好的情况是完全在一个独立的私人项目中工作。一旦将整个内容导出到可公开访问的库中，这些问题就会变得更大。

Java非常冗长，这是一件很诱人的事情。不要这样

回答

只要作者知道它们是结构(或者数据穿梭)而不是对象，该类型的代码就没有问题。许多Java开发人员无法分辨格式正确的对象(不仅仅是java.lang.Object的子类，而是特定领域中的真实对象)与菠萝之间的区别。因此，他们最终在需要对象时编写结构，反之亦然。

回答

与大多数事情一样，有一般规则，然后有特定情况。
如果我们正在做一个封闭的，捕获的应用程序，以便知道如何使用给定的对象，那么我们可以行使更多的自由度来提高可见性和/或者效率。
如果我们正在开发一个将由我们无法控制的其他人公开使用的类，则倾向于使用getter / setter模型。
与所有事物一样，只是使用常识即可。
通常可以与公众进行一轮初赛，然后稍后再将其更改为吸气剂。