java 我应该为@Autowired 提供一个 setter
声明：本页面是StackOverFlow热门问题的中英对照翻译，遵循CC BY-SA 4.0协议，如果您需要使用它，必须同样遵循CC BY-SA许可，注明原文地址和作者信息，同时你必须将它归于原作者（不是我）：StackOverFlow
原文地址: http://stackoverflow.com/questions/4147519/
Warning: these are provided under cc-by-sa 4.0 license. You are free to use/share it, But you must attribute it to the original authors (not me):
StackOverFlow
Should I provide a setter for @Autowired
提问by DwB
I'm using Spring 3.0.x with my project.
My current practice with @Autowiredis exemplified as follows:
我在我的项目中使用 Spring 3.0.x。我目前的做法@Autowired举例如下：
@Autowired
private SomeType someMemberVariable;
Is the use of a setter method better and/or preferred? By setter, I mean the following:
使用 setter 方法是否更好和/或更受欢迎？通过 setter，我的意思是：
private SomeType someMemberVariable;
@Autowired
private void setSomeMemberVariable(SomeType newValue)
{
someMemberVariable = newValue;
}
I understand mutable vs immutable setters, that is out of scope for this question.
我理解可变和不可变的 setter，这超出了这个问题的范围。
回答by Kaleb Brasee
I prefer using setters and getters because it allows you to manually wire up the object when you're not running it in a Spring context (i.e., setting mocks in a unit test).
我更喜欢使用 setter 和 getter，因为当您不在 Spring 上下文中运行它时，它允许您手动连接对象（即，在单元测试中设置模拟）。
回答by Bozho
I'm not using a setter when using @Autowired- it adds boilerplate code.
我在使用时没有使用 setter @Autowired- 它添加了样板代码。
Whenever I need to set a dependency in a unit test, I use ReflectionTestUtils.setField(..)- it is not compile-time safe as a setter, but I haven't got much trouble with it.
每当我需要在单元测试中设置依赖项时，我都会使用ReflectionTestUtils.setField(..)- 它作为设置器在编译时不是安全的，但我没有遇到太多麻烦。
As a sidenote, if using spring 3.0, you can start using @Injectinstead of @Autowired
作为旁注，如果使用 spring 3.0，您可以开始使用@Inject而不是@Autowired
