有没有人同时使用FogBugz和Axosoft的OnTime和护理来发表意见？ AxoSoft的功能比较表很大，但是我对诸如易用性和稳定性之类的更主观的想法也很感兴趣。

解决方案

回答

OnTime更是一种ALM工具，它正在尝试做所有事情。

FogBugz只是处理错误(和功能请求)，因此非常出色。我不确定某些较新的扩展(例如讨论)，但是对于bug来说确实很好。

关于更好的报告，搜索等，我会添加很多东西，但是我绝对可以推荐FogBugz。

回答

实际上，我鼓励我工作的公司开始使用软件(特别是FogBugz)跟踪错误，并且对FogBugz感到非常满意。

我们盲目地让我们的客户通过电子邮件将错误请求发送到FogBugz，这有其优点和缺点。但是，将FogBugz集成到一个完全不熟悉任何错误跟踪软件的团队中，我们确实没有任何问题。总体而言，在易用性和稳定性方面，我对FogBugz的评分约为9.

回答

我没有测试过OnTime，但请记住，FogBugz和OnTime都有免费版本，Axosoft面向1个用户，FogBugz面向2个用户，尽管它是托管版本。 (在这里检查我的答案，以了解如何注册免费的FogBugz版本)

因此，我们可以在两个系统上都有一些真实的第一手经验。

回答

我已经使用OnTime几年了。实际上，它是一个非常易于使用的工具，而不仅仅是建议的错误跟踪工具。随着功能/缺陷/任务数量的增加，对我而言下降的是我所经历的速度下降。另外，Web客户端会太努力以致无法与Winform版本并行，因此可能会导致片状。

回答

我已经在生产软件开发环境中广泛使用了这两种方法。

一旦将OnTime设置为可以处理发送给电子邮件的支持通知单，它就不错，它已经很好地集成了软件开发人员的所有日常活动。

我个人更喜欢FogBugz，因为它包含了预测性的估计内容。能够选择到期日期，然后根据我们过去的表现获得达到该日期的可能性非常好。我还认为，通常FogBugz可以更快地使用和组织功能/缺陷，而且我喜欢它如何更好地跟踪时间。

OnTime获胜的一个方面是，针对OnTime进行报告要容易得多。它将所有内容存储在SQL Server中，因此很容易访问(如果我们获得了非托管的FogBugz，那么也许可以这样做)。此外，它还包括一个报表设计器，使我们可以获取数据。 FogBugz的缺点是，虽然我们可以跟踪和输入我们花费在每件物品上的时间，以便进行基于经验的计划，但作为经理，它无法让我们轻松地查看给定员工花了多少时间那个星期有什么事。希望他们会在不久的将来添加它。

回答

我没有与FogBugz合作，尽管最近我建议我们的公司继续这样做。
OnTime是公司决定使用的，我个人不喜欢OnTime，因为它运行缓慢且GUI井井有条。我们选择自己托管它，但我认为计算机运行缓慢。正如Brian Scott在回答中所说的那样，该Web应用程序看起来并不像Web应用程序，更像是复制Windows应用程序。并且不要尝试通过Internet(通过VPN)使用Windows应用程序。太慢了。我想这可能是由于我们的Internet连接延迟造成的。

当然，我的经验可能与其他人不同，我可能遇到网络问题。其他人将不得不确认我所说的迟钝。 :)

回答

从项目负责人的角度和团队成员的角度来看，我都使用过管理并行项目和团队的方法。

OnTime具有很大的功能矩阵，但这并不能在组织中转化为更多的价值。为了易于使用，OnTime失败。 OnTime没有精心设计的界面，因此对我来说，它在人群中并不突出。另一方面，FogBugz使用起来很愉快，我发现自己每天早上都"更快乐"地登录。

对我而言，最重要的"功能"是：该工具显示和跟踪问题的程度以及简化团队成员的参与。如果做得不好，其他大多数功能都会淡出。如果做得好，那么可以忽略一些缺少的功能。

在这一点上，我发现OnTime特别不足，而FogBugz特别出色。

OnTime加载有不同的选项卡，其中的信息丢失或者难以跟踪。团队和个人通常出于不同目的使用不同的选项卡。我必须单击周围，否则我可能会错过一些东西。

FogBugz像讨论线程一样，以最小的混乱程度跟踪问题。对该问题进行更新后，将通过电子邮件通知所有相关方，并且不会在视觉上丢失任何信息。乍一看，我始终知道FogBugz会发生什么。

OnTime 2009还不允许我们与多个团队成员并行分配和跟踪问题。我们只需分配给一个人。没有办法抄送别人。团队合作的严重缺陷。

此外，在进行项目审查时，我们经常会在客户说话时记录很多快速问题。使用FogBugz，我可以使用快速模式以最快的速度打出问题，然后输入描述，然后稍后返回以充实它。我们无法使用OnTime及其所需的各种字段来执行此操作。除此之外，OnTime速度很慢，只需要5到6秒钟即可弹出缺陷窗口。我需要能够在会议期间输入问题，就像在Excel中键入问题一样快。在任何工具中创建问题的总时间和点击次数是关键基准。

简而言之，在使用OnTime的客户中，我看到人们不断回退到电子邮件中进行讨论，并且我还看到沟通质量下降(有人输入注释，而别人却看不到)。我看不到FogBugz的这种趋势。

特征矩阵在纸上看起来不错，但是要保持团队正确使用工具而又不增加难度就足够困难了。 FogBugz使它尽可能简单，同时允许我们按需向下钻取。

但是，OnTime感觉就像是一个非常详细的跟踪数据库，上面有快速的WinForms应用程序。

对我而言，FogBugz的缺点是升级的价格。每年的维护费用高达原始成本的50％。我无法证明升级的合理性，部分原因是我们对FogBugz 6感到满意，部分原因是我看不到我每年的维护费是多少。 FogCreek在为我们提供许可折扣方面不是很灵活，毕竟他们需要谋生，所以我们决定永远坚持使用v6.

2014年更新：撰写此书大约一年后，FogCreek给我免费升级到了v7，以修复安全漏洞。就在今年，他们再次做了同样的事情。他们是我曾经与之打交道的唯一一家公司，可为我提供免费升级，仅用于修复错误，甚至无需维护。一家拥有优秀人才的一流公司。

我仍然会再次花我的钱在FogBugz上，无需再三思。