我已经思考这个面向对象的设计问题已有一段时间了，并且无法提出令人满意的解决方案，因此我想将其向此处的人群开放以征求一些意见。

我有一个Game类，它代表一个基于回合的棋盘游戏，对于这个问题，我们可以假定它类似于Monopoly。
在我的设计中，我有一个Player类，其中包含方法TakeTurn。

游戏遍历所有玩家，并调用TakeTurn方法执行所有必要的操作以完成转弯。
我希望能够有n个播放器，并能够将任意数量的播放器设置为计算机播放器。
因此，我的想法是要拥有一个HumanPlayer类和一个ComputerPlayer类，这两个类都从Player派生而来。

游戏仅知道Player类，并且仅依次依次对每个Player调用TakeTurn方法。
我的问题在于，ComputerPlayer对象可以完全自动化，即与Monopoly示例保持一致，可以使用某种逻辑来决定购买物业。
现在，使用HumanPlayer对象，它需要从实际用户那里获得输入才能购买房产，这似乎暗示着不同的界面，并可能意味着他们不应衍生

在没有让Game类明确知道各种Player类的实际实现的情况下，我无法提出一个很好的解决方案。
我总是可以在Game类中做出这样的假设：只会有人类和计算机玩家，并有效地将其关闭以进行扩展，但这似乎不是一个好的OO编程。

任何意见，将不胜感激。

解决方案

我认为我们不应该让Game类处理IO。
这样，(阻止)TakeTurn方法将从游戏板上隐藏实现的手段。它可以使用其他对象与用户进行通信。

游戏类应该关心的只是棋盘的状态和转弯。所有玩家都应实施一个Player界面，并从游戏中隐藏所有实施。

与其告诉游戏类只有一个人，为什么不让它在游戏的菜单/初始化过程中得到输入呢？如果还有更多玩家，则可以在初始化游戏类之前通过某种形式的输入(在菜单中选择玩家)来确定。

我认为Game类不应该关注Player类的任何实现，也应该忽略用户界面。

任何用户输入都需要由" HumanPlayer"类处理。

Player提供给Game的接口与派生的Player类的行为正交。

TakeTurn的实现取决于Player对象的具体类型而变化的事实不应引起关注。

我不确定这是否是我们想要的

public abstract class Player 
{
  int position;
  DecisionMaker decisionDependency;

  ...

  public void TakeTurn()
  {
    position += RollDice();
    GameOption option GetOptions(position);
    MakeDescion(option);
  }

  protected int RollDice()
  {
    //do something to get the movement
  }

  protected abstract void MakeDecision(GameOption option);

}

Public class ComputerPlayer : Player
{
  public ComputerPlayer()
  {
    decisionDependency = new AIDecisionMaker();
  }

  protected override void void MakeDecision(GameOption option)
  {
    decisionDependency.MakeDecision(option);
    //do stuff, probably delgate toan AI based dependency
  }
}

Public class HumanPlayer : Player
{
  public HumanPlayer()
  {
    decisionDependency = new UIDecisionMaker();
  }

  protected override void void MakeDecision(GameOption option)
  {
    decisionDependency.MakeDecision(option);
    //do stuff, probably interacting with the a UI or delgate to a dependency
  }
}

我会说，Game类应该不在乎这是计算机玩家还是人类玩家。它应该始终在下一个玩家类上调用TakeTurn。如果这是人类玩家，则Player类的职责是与用户交流并询问用户该怎么做。这意味着它将一直阻塞直到用户下定决心。由于通常UI交互是在应用程序的主线程中进行的，因此仅重要的是，阻止TakeTurn不会阻止整个应用程序，否则在Game等待TakeTurn时无法处理用户输入。

如果游戏正在管理游戏状态并执行I / O，则游戏做得太多。

我们希望Game严格专注于规则和转折以及状态更改。
游戏不知道玩家是什么。它只知道它有玩家。

我们希望玩家检查游戏状态并在回合期间执行法律诉讼。

人类玩家和整个游戏都共享一个通用的I / O程序包，该程序包可显示游戏状态并提示人类输入。

通过将I / O包作为游戏的"观察者"，可以充分利用Java的"观察者"。这样，游戏状态更改将报告给I / O进行显示或者记录，或者同时显示和记录两者。

代替游戏类在所有玩家上调用TakeTurn，玩家应在游戏类上调用TakeTurn，并且游戏类应验证合适的玩家是否轮到他。

这应该有助于解决用户和计算机播放器问题。

我可能不会有两个HumanPlayer和ComputerPlayer类，而是一个在创建时使用适当输入策略配置的单个Player类。

玩家获取信息以决定其在下一轮游戏中的动作的方式是唯一变化的(至少与原始问题描述不同)，因此只需将其封装在单独的抽象中即可。

无论设置游戏的任何高级班级，都应该创建两组玩家(一个人，另一台计算机模拟的)，并为每个玩家提供适当的输入策略，然后将这些玩家对象简单地赋予游戏对象。然后，对于每个新回合，Game类将仅在给定的玩家列表上调用" TakeTurn"方法。