至少有10个人在SO上被告知，版本控制是一件好事，即使只是我，我现在也有一个后续问题。

所有不同类型的版本控制之间有何区别？是否有任何人都知道的关于版本控制的指南非常简单易懂？

解决方案

回答

版本控制对于开发至关重要，即使我们自己工作也是如此，因为它可以保护我们免受自己的伤害。如果我们犯了一个错误，那么回滚到我们知道可以工作的代码的先前版本很简单。这也使我们有更多的时间去探索和试验代码，因为我们不必担心自己的操作是否可逆。版本控制系统(VCS)有两个主要分支，即集中式和分布式。

集中式VCS是基于使用中央服务器的，其中每个人都"签出"项目，对其进行处理，然后将其更改"提交"给服务器，以供其他人使用。主要的集中式VCS是CVS和SVN。两者都受到了严厉批评，因为"合并""分支机构"给他们带来极大的痛苦。 [TODO：撰写关于什么是分支以及为何难以使用CVS和SVN进行合并的说明]

分布式VCS使每个人都有自己的服务器，我们可以在其中"拉"出其他人的更改并将"推"到服务器上。最常见的分布式VCS是Git和Mercurial。 [TODO：在分布式VCS上写更多内容]

如果我们正在从事一个项目，我强烈建议我们使用分布式VCS。我推荐Git，因为它运行速度非常快，但因使用起来过于困难而受到批评。如果我们不介意使用商业产品，BitKeeper应该很容易使用。

回答

我将从以下内容开始：

• 可视化的版本控制指南
• 维基百科

然后，一旦我们阅读了它，请下载并安装SVN，TortoiseSVN并浏览本书的前几章，并开始使用。

回答

Eric Sink很好地概述了源代码管理。关于SO还有一些现有的问题。

回答

我们似乎处在版本控制的黄金时代，有很多选择，所有选择都有其优缺点。

这是我最常使用的工具：

• svn-当前最受欢迎的开源软件？
• git-自从Linus切换到它以来非常热
• 善变-我认识的一些聪明人会发誓
• cvs-每个人都从
• perforce-恕我直言，最好的功能，但它不是开源的。不过，两用户许可证是免费的。
• visual sourcesafe-在Microsoft世界中我并不多，所以除了人们喜欢Microsoft的所有内容时，我都不喜欢这个。
• SCCS-为了历史的利益，我们提到了这一点，其中有许多曾曾祖父
• rcs-以及以上许多的祖父

我的建议：git，svn或者perforce都是最安全的，因为很多人都使用它们，它们是跨平台的，具有良好的GUI，我们可以购买有关它们的书籍，等等。

不要考虑cvs，sccs，rcs，它们是古董。

令人高兴的是，由于项目将相对较小，因此，一旦我们有更多经验并决定要与其他系统一起使用，便可以将代码移至新系统。

回答

如果我们在Windows环境中独自工作，则SourceGear Vault的单用户许可证是免费的。

回答

另一个问题的答案也适用于此，最重要的是

Jon Works said:

  The most important thing about version control is:
  
  JUST START USING IT

他的回答更加详细，我不想被指责为抱怨主义，所以请看一看。

回答

对于刚开始使用版本控制的所有人：

请不要因为炒作而使用git(或者hg或者bzr)

使用git(或者hg或者bzr)，因为与SVN相比，它们是管理源代码的更好工具。

我在工作中使用了SVN几年了，六个月前切换到git。如果不先学习SVN，则在使用DVCS时会完全迷失方向。

对于刚开始使用版本控制的用户：

• 首先下载SVN
• 了解为什么需要版本控制
• 了解如何提交，签出，分支
• 了解为什么在SVN中进行合并如此痛苦

然后切换到DVCS并学习：

• 如何克隆/分支/提交
• 合并分支很容易(让分支疯狂！)
• 重写提交历史记录并使分支与主行保持最新状态是多么容易(git rebase -i，)
• 如何发布更改，以便其他人可以受益

tldr;人群：

从SVN开始，学习基础知识，然后毕业于DVCS。

回答

我们使用并喜欢Mercurial。它遵循分布式模型，消除了必须"签到"工作的某些感觉。 Mozilla已迁移到Mercurial，这是一个很好的信号，它不会很快消失。我认为一个缺点是没有一个很好的GUI。但是，如果我们对命令行感到满意，那么它将非常方便。

商业文件
非官方手册

回答

简单的答案是，我们喜欢"撤消"按钮吗？答案当然是肯定的，因为我们人类一直都在犯错误。

作为程序员，在通常情况下，可能需要花费几个小时的测试，代码更改，覆盖，删除，文件移动和重命名，然后才能确定出尝试解决问题的方法是完全错误的，并且代码比我们开始时更容易出错。

因此，"源代码管理"是一个巨大的"撤消"按钮，用于将代码恢复为草绿色且食物丰富的早期时间。不仅如此，由于源代码管理的工作原理，我们仍然可以保留已损坏代码的副本，以防万一我们想再次引用该代码几周，并从中汲取一些好主意。

我个人(尽管可能被称为过大杀伤力)使用Source Gear Fortress的免费单用户许可版本(这是他们的具有错误跟踪功能的Vault源代码控制产品)。我发现UI确实非常易于使用，它支持checkout> edit> checkin模型和edit> merge> commit模型。但是，设置起来可能有些棘手，需要我们运行ISS和SQL Server的本地副本。我们可能想尝试一个较小的程序，如此处其他答案推荐的程序。看看我们喜欢什么以及负担得起的东西。

回答

马克说：

git - very hot since Linus switched to it

我只想指出，Linus并没有改用它，而是由Linus编写的。

回答

无论使用哪种类型，都只需开始使用源代码管理。使用什么都没有关系；重要的是使用它

回答

像其他所有人一样，SC确实取决于需求，预算，环境等。

从根本上讲，源代码控制旨在提供所有代码的中央存储库，并跟踪谁在什么时候对其进行了处理。应该有完整的历史记录，并且我们可以获得的产品具有完整的变更日志，审核，访问控制以及不间断的...

当我们开始考虑将SC整合到环境中的方式时(无论是个人代码和文档还是大型公司)，那里的每个产品都可以开始发光(可以这么说)。当人们使用它们时，他们发现该工具有局限性，因此人们会编写新的局限性。 SVN诞生于创建者在CVS中看到的局限性。 Linus想要Linux内核更好的东西，所以现在有了git。

我会说开始使用一种(像SVN这样非常流行并且非常易于使用的东西)，然后看看它会如何发展。随着时间的推移，我们可能会发现我们需要某些其他功能，或者需要与其他系统进行交互，因此我们可能需要SourceSafe或者其他工具。

源代码管理始终很重要，尽管我们可以手动对PSD文件或者其他版本进行重新编号，但是我们会忘记一次或者两次运行该批处理脚本，或者可能忘记了哪个编号随着变化。这就是大多数SC工具都可以提供帮助的地方(只要我们签入/签出)。

回答

另请参阅以下SO问题：

• GIT和CVS之间的区别