哪些开放源代码许可证更适合企业使用，即可以在商业产品中使用它们而无需对商业产品进行开放源代码？

解决方案

回答

允许我们所需的两个最常用的许可证是BSD许可证和
MIT许可证。 (另请参阅OSI认为开放源代码的许可证的完整列表)。

回答

GNU次通用公共许可证也对企业友好，并且经常在图书馆中使用。它允许使用特定的库，但应公开对其进行修改。

回答

作为BSD许可证的一种可能替代方法，我们还可以使用Ms-PL许可证(Microsoft公共许可证)。几乎相同，但(可以说)措辞更好。此外，它以微软的名字命名，它像其他任何事情一样，对企业友好的企业大喊大叫。 ;-)

回答

通过"公司"，我倾向于想到内部开发，即程序仅分发给同一公司的雇员。从这个意义上讲，几乎所有的免费软件许可都是"企业友好的"。

但是，就分发包含自由软件的闭源软件而言，唯一被排除在外的最大软件就是GPL。我们可以嵌入LGPL，BSD，MIT，艺术许可代码。 "价格"可能不得不给予荣誉，但是这比实际编写和调试软件要便宜得多。

当我们考虑使用试图保护商标的许可证(Mozilla)或者更广泛的软件兼容性(Sun)时，事情会变得模糊。约束不仅总是与代码的分布有关。

总而言之，如果我们不确定应该咨询律师。

回答

基本上，只有GPL要求整个产品都是GPL，而LGPL意味着该库的特定部分是开源的。但是，对于这两种情况，仅当我们分发应用程序时才会出现问题。

对于所有其他开放源代码许可证，唯一的共同要求是公开性(即向用户显示使用了什么开放源代码组件/库)。

在那之后，我们获得了"禁止竞争的商业产品"许可证...

总而言之，最受认可的对企业友好的许可证是IMHO，Apache许可证，Artistic许可证和Mozilla Public许可证。

此外，即使Creative Commons并未广泛用于软件开发，某些选项还是商业友好的。

编辑：忘记了BSD(这是许可证模板而不是许可证)和Daniel提到的MIT。在我看来，它们的用法正在逐渐消失，但是根据开发语言/开源子社区，需要考虑一些许可证相关性。

回答

理想情况下，我寻找的是根据Apache软件许可获得许可的组件。之后，LGPL，BSD和艺术许可是我的下一个偏好。

回答

我建议使用Apache许可证(特别是第2版)。它不是左版许可证，它解决了对已建立的公司及其律师重要的几个问题。

左复制是自由软件基金会的哲学，要求任何包含许可的开放源代码的内容也必须被许可为开源。那些希望保留其产品专有权的老牌公司认为这种哲学是毒药。

除了没有抄袭条款外，Apache许可证还专门解决了项目贡献者的权利授予问题，并明确解决了现代公司通常由多个法人实体(例如母公司及其子公司)组成的事实。 。大多数开源许可证都没有解决这些问题。

无论我们选择哪种许可证，如果希望代码对企业友好，就意味着我们希望将其合并到商业，非开源产品中，则必须避免使用GPL和其他左复制许可证。尽管在这是一个重要因素的项目上投入时间或者金钱之前，最好先咨询自己的律师，但可以在Free Software Foundations网站上找到未复制和未复制的许可证的快速速记。他们确定哪些许可证没有找到符合其标准的许可证(如左图所示)。从这个意义上讲，FSF拒绝的企业很可能是对企业友好的企业。

(尽管问题并没有问到这一点，但值得一提的是，除了极少数例外，即使GPL和其他左复制版权许可证仅由商业实体在内部使用且未合并到其产品中，也完全对企业友好。)

回答

我相信OSI"流行且广泛使用的或者具有强大社区的许可证"列表中的9个许可证中有6个符合标准：Apache，BSD，MIT，Mozilla，CPL和Eclipse。 Mozilla许可证和CPL(通用公共许可证)具有与专利有关的语言，可能会使它们对公司更具吸引力。

浏览此处获取更多信息。

回答

麻省理工学院，Apache和BSD往往是最友好的公司。我遇到的最不友好的公司通常是Q Public，GPL和Mozilla ...