这是此问题的后续问题。

我喜欢(并理解)那里的解决方案。但是，在我正在使用的代码中，使用了另一种解决相同问题的方法：

function exist(sFN) {
    if(self[sFN]) return true;
    return false;
}

尽管我不知道该怎么做，但似乎工作正常。它行得通吗？如何？这种方法有什么缺点？我应该从另一个问题切换到解决方案吗？

解决方案

只需使用typeof。

typeof(foobar)  // -> undefined
typeof(alert)   // -> function

但是，我们不能基于typeof定义函数，因为我们需要传递一个可能不存在的标识符。因此，如果我们定义function isfun(sym){return typeof(sym)}，然后尝试调用isfun(inexistent)，则会抛出代码。

关于typeof的有趣之处在于它是一个运算符，而不是一个函数。因此，我们可以使用它来检查未经定义的未抛出符号。

如果我们假设函数在全局范围内(即不在闭包内)，则可以定义一个函数来检查它，如下所示：

function isfun(identifier) {
  return typeof(window[identifier]) == 'function';
}

在这里，我们为标识符传递了一个字符串，因此：

isfun('alert');   // -> true
isfun('foobar');  // -> false

关闭？

这是在闭包中定义的函数的示例。在这里，打印值将是" false"，这是错误的。

(function closure() { 
  function enclosed() {}
  print(isfun('enclosed'))
})()

试试这个：

function exist(sFN) {
 return (typeof sFN == 'function');
}

条件是检查"自身"对象中是否存在" sFN"属性。任何不为null，undefined，0和""的值都将评估为true。

正如其他人所说，我们可以使用typeof或者instanceof来查看它是否实际上是一个函数。

查看链接的示例，我们应该阅读JavaScript中== /！=和=== /！==之间的区别。简短答案：("" == null)为true，("" === null)为false。

我们不能真的将其包装在一个方法中，但是它是如此简单，实际上并不需要。

function bob()
{}

if( typeof bob == "function" )
    alert( "bob exists" );

if( typeof dave != "function" )
    alert( "dave doesn't" );

仅供参考：typeof有一个(或者曾经有)陷阱。

FF2返回typeof(/ pattern /)的"函数"。
FF3，IE7和Chrome都针对同一代码返回"对象"。
(我无法验证其他浏览器。)

假设使用FF2的每个人都进行了升级，那么我们很清楚。
但是，这可能是一个牵强的假设。

我在某处(这里和这里)读到函数是窗口对象的属性，因此我们可以执行以下操作：

if (window.my_func_name) {
    my_func_name('tester!');
}

或者弹出窗口：

if (window.opener.my_func_name) {
    my_func_name('tester!');
}

完整的解决方案是：

function function_exists(func_name) {
    var eval_string;
    if (window.opener) {
        eval_string = 'window.opener.' + func_name;
    } else {
        eval_string = 'window.' + func_name;
    }
    return eval(eval_string + ' ? true : false');
}

Object.prototype.toString.apply(value)==='[对象功能]'