我们知道它缺少文档，但是我们还希望看到哪些其他方面的改进？

解决方案

回答的问题是，如何知道单轨火车实际上是否缺少某个功能，或者由于文档不足而我只是不知道该功能。

例如，我并不真正喜欢它的路由引擎，但是我认为，如果我能找出正确的语法，它就会真正地实现我想要的功能。

首先，我要说我们没有使用最新版本的Monorail，所以这个建议可能没有意义。

想象两个控制器：BaseController和DerivedController(从BaseController派生)。

如果两个控制器都为他们定义了救援，那么我希望救援以一种直观的方式进行。

如果BaseController可以进行以下救援：

• 异常
• 异常

并且DerivedController具有以下救援功能：

• 异常
• 异常

然后：

• 从BaseController抛出的AException应该使用为BaseController中的AException定义的抢救。
• 从DerivedController抛出的AException应该使用DerivedController中的抢救定义的AException(因为DerivedController已覆盖BaseController的抢救)。

也许它已经存在了，我只是没有注意到，但是我发现Django的管理界面在开发过程中非常有用。拥有MonoRail这样的东西会很好。

一个新的稳定发行版也将是不错的选择，我会不断地反复研究是否应该使用发行版或者主干。

我真的可以在该项目的未来路线图中使用一些清晰度。我们正在使用大量站点，但是很难确定项目何时从Rc3迁移(甚至大概是何时)。

同样，关于干线的依赖关系还不清楚-NHibernate 2.0是否真的是一个要求。以及何时发布(或者发布)。

我认为，如果我们将MonoRail与ASP.NET MVC进行比较，那么我们要说的第一件事就是缺少好的文档，所以我认为确实需要强调。但是，由于我们已经特别说明了其他内容，因此我想说的第二件事是生成带有一系列动作等的控制器的工具，就像Ruby on Rails一样。
我不知道是否有类似的东西，但我也建议我们查看Rail的迁移，看看是否有想要采用的东西。对我来说，虽然我可能更喜欢使用一种一致的语言，而不是像这样针对特定领域使用多种领域特定的语言，但是从多个较旧的版本迁移到当前的版本可能会很痛苦，而且我很少在人们能够充分适应的地方工作自己维护迁移脚本。尽管ActiveRecord本身可以配置数据库架构，但可能仍会错过能够执行一系列更改的迁移，从未知的较旧版本跳转到当前版本可能并不会带来相同的结果。
我还建议，如果我们要进行比较，则可能甚至更相关的是生成器。众所周知，我们可以创建带有.VM扩展名的文本文件，等等，但是如果我们与Ruby on Rails之类的产品进行比较，那么那里的生成器将使获取所需的控制器集变得更加容易和快捷。和视图设置。甚至只需要几个简单的生成器，例如一个生成项目框架，另一个生成具有一个或者多个动作并带有视图的控制器。同时拥有一个脚手架发电机可能会完成我的"前三名"。