以任何类似Digg或者StackOverflow的社交网站为例，它们可以使用户为故事，问题等奖励积分。

发生的情况与导致小报增加的过程非常相似，小报只提供头条新闻，而没有内容供读者阅读。

用户通常足够聪明，可以找到使他们的积分奖励最大化的策略，而不管该策略是否与网站的目标相协调。

我发现以下问题

• 人们会用答案淹没更笼统，更有趣的问题。回答更具体的问题需要实际的领域知识。
• 获得最多积分通常与吸引大多数用户联系在一起。给定一个随机的网络人群，这不幸地意味着主要是通用，主观，争论和非特定的条目。

作为社交网站的创建者，我们有独特的机会影响社交行为朝着有利的方向发展。我认为系统对人们行为的影响远远超过了用户的最初种子。

我对旨在解决以下问题的模式/解决方案感兴趣：

• 排名算法
• 专家系统
• 限制/创造社交互动的方式
• 提供/隐藏的信息

特别是，从StackOverflow的角度来看，如何解决诸如"我们最喜欢的程序员卡通是什么"之类的条目成为最受欢迎的条目(我之所以选择该条目是因为它是不良现象的一个很好的例子)。

解决方案

我发现Stack Overflow使用的投票系统相当不错。基本上其他人会判断我们是否为专家。好的答案就冒出来了。

我会回避惩罚那些没有被投票支持的人，也许会对那些一贯被否决，丢分的人设置一些门槛。

就是说，有了热门话题，大多数人都不会被打扰通过分类来找到毛坯钻石。因此，我们将失去一些好的答案。

同样，Stack Overflow似乎也惩罚了那些发布未投票答案的人……发布此文章后，我的分数下降了，因为我有几篇文章的投票数为0。

[更新]

回应评论：
我认为，如果我们想获得更具体的答案，则必须更深入地研究针对特定标签的问题。我认为最近的帖子我们最喜欢的程序员漫画是什么？表明，人们将更容易回答一些更笼统，更有趣的问题，因为它们更像是拖延。回答更具体的问题需要实际的领域知识。

至于为什么我的分数下降了，这可能是一个错误。发布此答案时，我的分数从91分提高到81分，之后又提高到111分。由于我不了解Stack溢出使用的算法，因此我以为那是发生了什么。

可能只是使我的分数正常化了。

[更新2]

我认为社交网络必须保持警惕。它们的性质使它们归社区所有并由社区管理。仅查看去年Digg发生的AACS起义就足以证明我们无法控制它。

诀窍是要有足够的用户来修改垃圾并修改好东西。

也许雇用一些可以全职从事此工作的主持人，或者甚至只是给一些已经证明自己是良好公民的主持人权利，并特别重视他们的主持人，大多数在线人都是为了这种认可而生活的，有些人可能会愿意免费这样做，因为他们已经成为某种社交网络精英的成员。

问题是我们如何阻止他们滥用此权力？正如斯坦·李(Stan Lee)喜欢说的那样：强大的力量伴随着巨大的责任。

拥有一个完全可行的解决方案可能很困难。本质上，如果人们获得积分的原因对社区产生积极影响，那么随着时间的推移，积分交换将提高社区的质量。
降低分数与达到的分数成比例增长的速度的措施是否可行？

(即前100分是"正常"，下100分需要20％的时间才能达到，依此类推)

关于任何社交计算的设计，最重要的一课是社区动力学问题不能仅通过技术手段来解决。

换句话说，无论我们实施哪种解决方案，如果我们拥有的用户获得积分(或者曳引或者参与火焰战争或者任何其他破坏事件)比参与社区更重要，那就是他们将要做的事情。

在设计解决方案时，我们"仅"必须确保为不仅仅针对重点的人员提供足够的收益(徽章，娱乐，信息，奖励性反馈)。然后，如果我们很幸运，我们将吸引合适的人。

这看似陈词滥调，但这是CSCW研究的最重要结果之一(Olson和Olson，2000年)：除非用户准备好进行协作/公平/高效地工作，否则没有任何技术可以解决该问题。

从根本上说，这与询问什么是阻止人们现实生活中的现金who妓的最佳方法没有什么不同。在这种情况下，我怀疑阻止这种行为的唯一方法就是消除机会，即不要使用积分(或者金钱)。

问题是，如果我们这样做，就没有可量化的起床理由。

积分和现金都可以衡量社会地位和影响他人的能力。隔离资源的能力是主要的性选择标准，这就是为什么贪婪如此强大的原因。这是性欲的直接升华。

在有很多人的地方，我们应该总是期望随便的混蛋或者幼稚的人，或者引人注意的妓女或者巨魔出现。我不认为有一种方法，一种经过科学验证的策略，以及一种可以防止这种情况发生的技术。毕竟，程序员都是(几乎总是=人，而且人在行为，沟通技巧，忍受愚蠢的耐性，自我意识，机会意识甚至常识上趋于多样化。可能会丰富每个参与其中的人。

但是，应该有一个系统来减慢恼人的人群。只要绝大多数参与者是行为良好，负责任的成年人，就可以降低投票和结束问题的答案。如果不是这种情况，那么……那么，每个感到冒犯的人最好摆脱困境，因为参加被广泛忽视这些宗旨的社区没有任何价值。

机会是，如果社区一开始就围绕其聚集的主题本身具有很高的选择性，那么从长远来看，自然就会发生选择。我的意思是：如果某人一段时间后对编程真的很感兴趣，他/她将冷静下来，提出更明智的答案，给出更谨慎的答案，更有礼貌的评论...

由于无法避免娱乐和拖延，因此无法避免与特定社交网站目标相抵触的条目。但是，只要输入任何内容，就可以轻松确定天气，这与网站目标是一致的。

解决方案可能是奖励张贴者，如果他们能够自我警察/将其条目标记到正确的类别，并为所有用户提供一种过滤掉他们不想看到的类别的方法。

例如，在StackOverflow上出现了大多数娱乐帖子，因为人们想收集积分(假设)。如果这个假设是正确的，那么上述模式的解决方案将是，谁在娱乐性上标记了他的条目，谁就会获得两倍的投票分数。但是，没有人对标记有特定标签的条目感兴趣，只要他的娱乐内容被过滤掉就不会看到它。

问题是每个人都希望被包括在内。看看有100多个答案的问题：谁真的会读最后一个？如果我将自己与本网站的其他人进行比较，我在任何事情上都不是专家，但是我仍然想回答问题(请参阅我现在正在做)。

我希望有人会为这些问题开一个论坛。

从根本上说，这与启动公司相同。

由所有者/首席执行官/创始人聘用的初始主持人为整个社区定下基调。

幸运的是，杰夫(Jeff)和公司(Co.)也正在主持会议，因此我们在选择要忽略的故事时可以看看他们的例子。

但是，我发现这是一个非常困难的问题，因为我也很喜欢这些脱口而出的对话，而且我知道，如果我关闭其中一些我已经经历过的话题，就会对我产生强烈的反感，而其他主持人在更大程度上。

但是，这些问题在任何社区中都日趋严重，并且没有技术解决方案。 Jeff等人需要在这里培养文化，以便社区的模因和DNA定位并朝着正确的方向发展。

但这也不是那么容易，因为在我们创建社区之前，我们不知道社区的功能或者它将成为什么样。我们必须让它本身增长一点，并行使轻微的权威，这样我们才不会窒息某些事情(实际上不可避免)会比最初的愿景更好。

换句话说，这里的关键是要通过社会解决方案来解决社会问题，选择强有力的主持人来定下基调并加以执行。

从技术上讲，没有办法阻止人们玩系统，尤其是当反馈回路中有其他人时，他们总会找到一种方法来让其他玩家玩自己想做的事情。

-亚当

也许我们应该根据票数/观看次数的比率来计算声誉。这可能会阻止持续不断的民粹主义，而将人们的注意力集中在提供广度较不受欢迎但仍然有效且相关的问题上的答案，而这些问题实际上可能是某人感兴趣的。

我实际上想对帖子进行一些编辑和整理，可以通过一些编辑工作，填写详细信息或者提供指向其他来源的链接来改善很多帖子。但是，如果不进行专门的业力训练(对我来说不合时宜的职位)，我的代表就不可能达到我有权在我真正的专业领域中做到这一点的水平其实有话要说。

将"点"分为不同的类别。如果Digg或者Reddit除具有"有趣/无趣"的投票外还具有"有趣/ lam脚"的投票，则可以筛选出具有"有趣"的投票高于其"有趣"的投票的事物。

Slashdot具有一个进行这种区分的审核系统，我们可以对其进行过滤，以使" +1，有趣"变为" +0，有趣"。哎呀，我们甚至可以使" -1，Troll"成为" + 5，Troll"(不是我们应该的，但是我们可以)。

对于不太受欢迎的问题，答案可能是"困难"或者"晦涩"乘数。

人们会说点什么：渴望获得认可是我们的本性。试图阻止它们将是一项艰巨的工作，如果我们成功了，那么该站点的许多最大贡献者可能会离开。

我们需要使所需的行为吸引点对点的吸引力。

People will swamp more general and more entertaining questions with answers. Answering more specific questions requires actual domain knowledge.

首先，我挑战断言，这是一个问题。一般性问题越多，受众范围越广，与更多人相关。提出类似"如何使用TOOLKIT在LANGUAGE中使用OBSCURE_TASK`的问题？"确实确实更具体，可能需要更具体的知识来回答，但可能仅对使用该工具包中使用该语言执行任务的人员有用。当只有少数人感兴趣时，它应该浮动到顶部吗？可以通过搜索找到答案模糊的问题。浏览对于查找一般事物更好。

Users are usually smart enough to figure out strategies to maximize their point rewards regardless weather that strategy harmonized with the goal of the website or not.

是的，这就是让其他人参与此过程的成本。他们将根据自己的愿望和动机行事。如果我们确实要根据其是否与网站的目标"协调一致"来实施信誉系统，则我们需要的是专政，而不是社区网站。