由于"表扫描"和"聚集索引扫描"本质上都扫描表中的所有记录，因此为什么所谓的聚集索引扫描会更好？

例如，当有许多记录时，以下各项之间的性能差异是什么？：

declare @temp table(
    SomeColumn varchar(50)
)

insert into @temp
select 'SomeVal'

select * from @temp

-----------------------------

declare @temp table(
    RowID int not null identity(1,1) primary key,
    SomeColumn varchar(50)
)

insert into @temp
select 'SomeVal'

select * from @temp

解决方案

回答

表扫描必须检查表的每一行。聚集索引扫描仅需要扫描索引。它不会扫描表中的每条记录。确实，这就是索引的意义。

回答

http://msdn.microsoft.com/zh-CN/library/aa216840(SQL.80).aspx

聚集索引扫描逻辑和物理运算符将扫描"参数"列中指定的聚集索引。当存在可选的WHERE :()谓词时，仅返回满足该谓词的那些行。如果Argument列包含ORDERED子句，则查询处理器已请求按聚集索引对行进行排序的顺序返回行的输出。如果不存在ORDERED子句，则存储引擎将以最佳方式扫描索引(不保证对输出进行排序)。

http://msdn.microsoft.com/zh-CN/library/aa178416(SQL.80).aspx

表扫描逻辑和物理运算符从"参数"列中指定的表中检索所有行。如果WHERE :()谓词出现在Argument列中，则仅返回满足该谓词的那些行。

回答

在没有聚集索引的表(堆表)中，数据页未链接在一起，因此遍历页需要查找索引分配图。

但是，群集表将其数据页链接在双链表中，从而使顺序扫描的速度更快。当然，作为交换，我们需要承担在"插入"，"更新"和"删除"上按顺序保留数据页的开销。但是，堆表需要第二次写入IAM。

如果查询具有" RANGE"运算符(例如：" SELECT * FROM ID FROM 1 AND 100之间的表")，则聚簇表(按有保证的顺序)将更加高效，因为它可以使用索引页来查找相关数据页面。堆将不得不扫描所有行，因为它不能依赖于排序。

而且，当然，聚集索引使我们可以执行聚集索引SEEK，这对于性能而言是非常理想的……没有索引的堆将始终导致表扫描。

所以：

• 对于选择所有行的示例查询，唯一的区别是聚簇索引维护的双链表。这应该使集群表比具有大量行的堆快一点。
• 对于带有WHERE子句的查询(该查询可以(至少部分地)由聚集索引满足)，由于排序的原因，我们将排在前面-因此我们不必扫描整个表。
• 同样，对于聚集索引无法满足的查询，我们甚至可以...甚至，唯一的区别是用于顺序扫描的双链表。无论哪种情况，我们都不是最理想的。
• 对于"插入"，"更新"和"删除"，堆可能会赢，也可能不会赢。堆不必维护顺序，但是确实需要对IAM进行第二次写入。我认为相对性能差异可以忽略不计，但还取决于数据。

Microsoft拥有一份白皮书，该白皮书将堆中的聚集索引与等效的非聚集索引进行了比较(与我上面讨论的不完全相同，但是很接近)。他们的结论基本上是在所有表上放置聚簇索引。我将尽力总结他们的结果(再次，请注意，他们实际上是在这里将非聚集索引与聚集索引进行比较，但我认为它是相对可比较的)：

• INSERT性能：由于堆需要第二次写入，所以聚集索引的赢率约为3％。
• UPDATE性能：由于需要对堆进行第二次查找，因此聚集索引的赢率约为8％。
• "删除"性能：由于需要对IAM进行第二次查找和对堆进行第二次删除，因此聚集索引的获胜率约为18％。
• 单个SELECT性能：由于对堆进行第二次查找，因此聚集索引的赢率约为16％。
• SELECT范围的性能：由于对堆的随机排序，聚集索引的获胜率约为29％。
• 并发INSERT：由于聚集索引的页面拆分，堆表在负载下获胜30％。